Suspension of insolvency proceedings inapplicable to debtor’s appeal against pre-insolvency creditor action

Şedinţa publică din data de 5 martie 2024

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, la 25.02.2021 sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta B. S.R.L., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 61.000 euro, în RON la cursul euro/leu din data plăţii, reprezentând despăgubirile conform art. 9 din Capitolul VI al contractul de subcontractare prestări servicii nr. x din 15.02.2019.

Prin sentinţa civilă nr. 665/22.11.2021 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2021, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L.; a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 39.000 euro cu titlu de despăgubiri; s-a respins în rest acţiunea; a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 4488 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel la data de 20.01.2022 apelanta-pârâta S.C. B. S.R.L. solicitând admiterea apelului şi, în baza dispoziţiilor art. 480 alin. (2) C. proc. civ., respingerea în tot a acţiunii.

Prin decizia civilă nr. 222/A din 07 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a Civilă, a fost respins apelul declarat de apelanta-pârâtă B. S.R.L. în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 665/22.11.2021, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2021. A fost obligată apelanta la plata sumei de 682,03 de RON către intimată cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B. S.R.L.

Prin decizia nr. 2209 din 27 octombrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a respins excepţia nulităţii recursului; a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 222/A din 07 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a Civilă, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.

După casare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2021*.

Prin încheierea din 21 septembrie 2023, Curtea de Apel Timişoara – secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a suspendat judecata cauzei, în baza prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, şi a trimis dosarul în arhiva instanţei spre conservare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a constatat că prin încheierea civilă nr. 39/JS/CC/20.07.2023, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2023, s-a dispus declanşarea procedurii de insolvenţă faţă de pârâta B. S.R.L., fiind desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în insolvenţă C..

De asemenea, a reţinut că, potrivit prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, "(1) De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului [...]".

Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat în drept pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei instanţei de apel în vederea continuării judecării.

În motivarea recursului s-a arătat că suspendarea judecării procesului s-a dispus cu neobservarea dispoziţiilor legale imperative ale Legii insolvenţei nr. 85/2014, art. 75 alin. (2) lit. a), potrivit căruia nu sunt supuse suspendării de drept prevăzute la alin. (1) căile de atac promovate de debitor împotriva acţiunilor unui/unor creditor/creditori începute înaintea deschiderii procedurii şi nici acţiunile civile din procesele penale îndreptate împotriva debitorului.

S-a susţinut că, la termenul de judecată din 21.03.2023, s-a prezentat apelanta B. S.R.L. cu înscrisuri noi, în dovedirea faptului că la 20.07.2023, în dosarul nr. x/2023, s-a pronunţat împotriva sa hotărârea de deschidere a procedurii de insolvenţă la cererea debitorului, insolvenţă cu privire la care reclamanta nu a fost notificată anterior de către administratorul judiciar.

Instanţa a admis cererea de suspendare a apelantei cu neobservarea dispoziţiilor legale imperative ale art. 75 alin. (2) lit. a) din Legea 85/2014, care constituie excepţie de la regula generală instituită de alin. (1) al aceluiaşi articol.

În speţă, este incidentă ipoteza prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. a) teza I din Legea 85/2014, deoarece acţiunea ce face obiectul dosarului nr. x/2021 la data deschiderii procedurii apelantei, 20.07.2023, se afla în calea de atac promovată chiar de debitor împotriva acţiunii reclamantei-creditoare (apel promovat încă din data de 20.01.2022, deci anterior deschiderii procedurii).

Înalta Curte, analizând încheierea atacată în raport cu criticile formulate şi în limitele controlului de legalitate, reţine drept fondat recursul pentru următoarele considerente:

În analiza prezentului recurs se află chestiunea legalităţii unei măsuri procedurale reglementate de Legea nr. 85/2014, respectiv suspendarea judecării apelului declarat de pârâta B. S.R.L., instanţa de apel, în adoptarea măsurii, făcând aplicarea prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, în limita dispoziţiilor următoare: "(1) De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului [...]".

Recurenta a indicat drept motiv de nelegalitate a încheierii recurate punctul 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., însă, întrucât, criticile formulate vizează interpretarea şi aplicarea unei norme de procedură, regăsite în Legea nr. 85/2014, recursul urmează a fi analizat prin prisma ipotezei de casare prevăzute de punctul 5 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., motiv în care se încadrează.

În speţă, se constată că prin încheierea nr. 39 din data de 20 iulie 2023, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, a fost admisă cererea debitorului B. S.R.L. şi în temeiul art. 71 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei B. S.R.L., care are calitatea de pârâtă în prezenta cauză, fiind numit administratorul judiciar provizoriu al societăţii.

Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, prin încheierea din data de 21 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, a dispus suspendarea judecării cauzei ce formează obiect al dosarului de faţă, în baza prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, şi a trimis dosarul în arhiva instanţei spre conservare, reţinând ipoteza alin. (1) teza I a acestui articol.

Înalta Curte reţine că potrivit reglementării cuprinse în art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului, iar valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor.

Aşadar, unul dintre efectele juridice ale deschiderii procedurii insolvenţei, reglementat prin art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, priveşte suspendarea tuturor acţiunilor judiciare, extrajudiciare sau a măsurilor de executare silită demarate pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului.

Totodată, dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol arată că nu sunt supuse suspendării de drept prevăzute la alin. (1): a) căile de atac promovate de debitor împotriva acţiunilor unui/unor creditor/creditori începute înaintea deschiderii procedurii [...].

Înalta Curte mai arată că data deschiderii procedurii de insolvenţă este stabilită prin dispoziţiile art. 72 alin. (6) din aceeaşi lege ca fiind data sentinţei prin care s-a deschis fie procedura generală a insolvenţei, fie procedura simplificată, după caz.

Raportând aceste prevederi la situaţia din cauza dedusă judecăţii, se constată că recurenta-reclamantă a învestit instanţa cu o acţiune în realizarea creanţelor împotriva societăţii aflate în insolvenţă, care are calitatea de pârâtă şi că acţiunea introductivă de instanţă, promovată la data de 25.02.2021, este anterioară deschiderii procedurii insolvenţei, dispusă de Tribunalul Caraş-Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, prin încheierea nr. 39 din data de 20 iulie 2023.

Or, în condiţiile în care instanţa de apel a fost învestită cu soluţionarea unei căi de atac promovate de debitor împotriva acţiunii unui creditor începute înaintea deschiderii procedurii insolvenţei, se reţine greşita aplicare în cauză de către Curtea de Apel Timişoara a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în cauză fiind incident exact cazul de excepţie instituit de alin. (2) lit. a) al aceluiaşi articol, care prevede că nu sunt supuse suspendării de drept prevăzute la alin. (1) căile de atac promovate de debitor împotriva acţiunilor unui creditor începute înaintea deschiderii procedurii.

Având în vedere argumentele expuse, pentru a înlătura vătămarea produsă recurentei-reclamante, conform art. 496 alin. (1) şi (2) şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul promovat, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii, la aceeaşi instanţă de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva încheierii din 21 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza instanţei de apel în vederea continuării judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2024.