Legality of passport suspension following re-admission from Schengen state for exceeding 90-day limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal filed by the Passport Directorate, reversing the appellate court's decision and upholding the administrative suspension of the plaintiff's passport usage rights for one year. The dispute arose from the plaintiff's administrative challenge to a measure suspending his passport after his return to Romania from France, where he had allegedly violated Schengen visa conditions by exceeding the 90-day limit within a six-month period. Relying on Article 14, lit. c), of Government Ordinance No. 65/1997 regarding the passport regime in Romania, the court determined that the suspension was legally justified based on the re-admission agreement and the flagrant breach of travel conditions, thereby rendering the lower court's annulment of the measure unlawful.
Legislator headnote
AI generatedLegality of passport suspension following re-admission from Schengen state for exceeding 90-day limit: Împotriva acestei soluții a declarat recurs, pârâta Direcția Generală de Pașapoarte, susținând în esență, că în mod greșit instanța a apreciat că era necesar să producă dovezi din care să rezulte motivul returnării intimatului, din Franța, măsura dispusă fiind în concordanță cu dispozițiile O.G. nr. 65/1997.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 6 decembrie 2004, reclamantul G.D. a chemat în judecată Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, solicitând anularea măsurii de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului dispusă de Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei Suceava.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a fost returnat din Franța, la data de 1 august 2004 și ca urmare, s-a luat măsura restrictivă de folosire a pașaportului până la 1 august 2005, sancțiunea fiind nelegală, deoarece textul invocat are caracter facultativ.
Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 3 din 12 ianuarie 2005, a admis acțiunea și a anulat actul administrativ atacat.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, pârâta Direcția Generală de Pașapoarte, susținând în esență, că în mod greșit instanța a apreciat că era necesar să producă dovezi din care să rezulte motivul returnării intimatului, din Franța, măsura dispusă fiind în concordanță cu dispozițiile O.G. nr. 65/1997.
Recursul este fondat.
Intimatul G.D. a fost returnat din Franța, în baza acordului de readmisie încheiat de România, cu această țară.
Ca urmare, în temeiul dispozițiilor art. 14 lit. c) din O.G. nr. 65/1997 privind regimul pașapoartelor în România, aprobată prin Legea nr. 216/1998, autoritățile competente i-au suspendat intimatului, dreptul de a folosi pașaportul pe timp de un an. La stabilirea perioadei s-a avut în vedere faptul că cel în cauză nu-și justifică șederea pe teritoriul Franței, încălcând flagrant condițiile pe care cetățenii români trebuie să le îndeplinească pentru a călători în spațiul Schengen. Aceste condiții prevăd: „Călătoriile efectuate într-unul sau mai multe state din spațiul Schengen, în scopuri turistice sau de afaceri, în vederea participării la reuniuni științifice și sportive sau vizitării rudelor, nu trebuie să depășească 90 de zile pe parcursul unui semestru.
Hotărârea instanței de fond fiind nelegală, se va admite recursul declarat de pârâtă și se va modifica sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr. 3 din 12 ianuarie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.
Modifică sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea formulată de reclamantul G.D.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2005.