Territorial competence for union federation collective actions: jurisdiction at federation seat vs. individual union seat

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII- a conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 03.11.2022 sub dosar nr. x/2022, reclamanta Federaţia Sindicatelor din Silvicultură Silva, în numele şi pentru membrii săi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG. IOAN, III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., GGG., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA. au chemat în judecată pe pârâtele REGIA NATIONALA A PADURILOR –ROMSILVA şi REGIA NATIONALA A PADURILOR –ROMSILVA - DIRECTIA SILVICĂ TIMIŞ, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

1. Obligarea pârâtelor la încadrarea salariaţilor, având calitatea de personal silvic, ce ocupă locuri de muncă care potrivit atribuţiilor din fisa postului presupun desfăşurarea a cel puţin uneia dintre următoarele activităţi: paza fondului forestier, a fondurilor cinegetice şi piscicole şi a ariilor naturale protejate, control silvic şi cinegetic, exploatări forestiere, construcţii forestiere, lucrări specifice de teren în activitatea de fond forestier şi împăduriri. în condiţii speciale de muncă, începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariaţii angajaţi ulterior datei de 16.12.2019, începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă respectiv;

2. Obligarea pârâtei Regia Naţionale a Pădurilor - Romsilva - Direcţia Silvică Timiş la încheierea actelor adiţionale la contractele individuale de muncă ale salariaţilor, având calitatea de personal silvic, încadraţi în condiţii speciale de muncă, în sensul modificării condiţiilor de muncă, din condiţii normale de muncă în condiţii speciale de muncă, începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariaţii angajaţi ulterior datei de 16.12.2019, începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă respectiv;

3. Obligarea pârâtelor la plata contribuţiei suplimentare de asigurări sociale. în cuantum de 8%. pentru condiţii speciale de muncă, pentru salariaţii, având calitatea de personal silvic, încadraţi în condiţii speciale de muncă, conform prevederilor art. 20 alin. (2) - (4) din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, coroborat cu art. 138 lit. c) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariaţii angajaţi ulterior datei de 16.12.2019, începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă respectiv si în continuare, pe toată durata existenţei contractelor individuale de muncă ale respectivilor angajaţi, in condiţii speciale de muncă.

La termenul de judecata din data de 14.02.2023, Tribunalul Bucureşti a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale în soluţionarea cauzei şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

Prin sentinţa civilă nr. 729/14.02.2023, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.

În esenţă, Tribunalul Bucureşti a reţinut că cererea de chemare în judecată a fost promovată de o organizaţie sindicală, respectiv de Federaţia Sindicatelor din Silvicultură SILVA, în numele membrilor Sindicatului Silvicultorilor din Direcţia Silvică Timiş cu sediul în Timişoara, jud. Timiş, afiliat la Federaţia Sindicatelor din Silvicultură SILVA.

Totodată, a reţinut că potrivit deciziei nr. 1/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, în cazul stabilirii calităţii procesuale active în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat, instanţa supremă a menţionat expres denumirea de organizaţie sindicală (acestea fiind denumirea generică pentru sindicat, federaţie sau confederaţie sindicală după cum reiese din art. 1 lit. u) din Legea dialogului social nr. 62/2011), iar în cazul problemei de drept referitoare la instanţa competentă în soluţionarea acestor acţiuni, a făcut referire la sediul sindicatului.

De asemnea s-a reţinut că potrivit art. 41 alin. (2) din Legea dialogului social nr. 62/2011, "Două sau mai multe sindicate constituite în cadrul aceluiaşi sector de activitate se pot asocia în vederea constituirii unei federaţii sindicale". Or, printre membrii federaţiei reclamante se numără şi Sindicatului Silvicultorilor din Direcţia Silvică Timiş.

Tribunalul Bucureşti a constatat că prin stabilirea instanţei competente la sediul sindicatului şi nu la cel al organizaţiei sindicale (federaţie) se asigură într-adevăr o protecţie mai eficientă a drepturilor şi intereselor membrilor de sindicat, având în vedere că de cele mai multe ori locul de muncă al acestora este în acelaşi judeţ în care se află sediul sindicatului din care fac parte, cum este cazul şi în speţa de faţă.

Aşadar, având în vedere că sediul sindicatului este în Timişoara, jud. Timiş, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.

La Tribunalul Timiş, cauza a fost înregistrată la data de 21.03.2023 sub dosar nr. x/2022.

La data de 22.11.2023, pârâta Regia Naţională a Pădurilor-Romsilva a formulat note de şedinţă prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, excepţia lipsei calităţii procesual active a Federaţiei Sindicatelor din Silvicultură Silva, excepţia lipsei de interes a petitului 1 al cererii de chemare în judecată, iar cu privire la petitul 3 al cererii, arată că acest capăt de cerere a rămas fără obiect.

Prin încheierea din 21 decembrie 2023, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut în esenţă că reclamanta Federaţia Sindicatelor din Silvicultură Silva a iniţiat prezentul demers judiciar pentru membrii de sindicat indicaţi în cererea introductivă, având sediul în Municipiul Bucureşti, b-dul x nr. 31.

Totodată s-a reţinut că pretenţiile reclamantei reprezintă un litigiu de muncă, tribunalul având competenţa materială de a soluţiona conflictul de muncă, în vreme ce competenţa teritorială este dată, ca regulă, tribunalului în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul, reşedinţa sau sediul, ori locul de muncă reclamantul.

De asemenea, instanţa a reţinut că în speţă, calitatea procesuală activă revine Federaţiei Sindicatelor din Silvicultură Silva, raportat la prevederile art. 28 din Legea nr. 62/2011.

Faţă de aceste considerente, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş şi a declinta competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Bucureşti competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că instanţele, respectiv Tribunalul Bucureşti şi Tribunalul Timiş, s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între secţiile sesizate fiind reciproce şi cel puţin una dintre aceste instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Nici una din instanţele aflate în conflict nu se consideră competentă, din punct de vedere teritorial, să judece cererea cu care a fost sesizată.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte reţine că instanţele au fost învestite cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect obligaţie de a face formulată de Federaţia Sindicatelor din Silvicultură SILVA în numele şi pentru membrii de sindicat enumeraţi în cererea de chemare în judecată.

Pentru a determina competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, instanţa supremă va avea în vedere dispoziţiile din Legea dialogului social nr. 62/2011 şi dispoziţiile Deciziei nr. 1 din 21.01.2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea dialogului social nr. 62/2011: "Organizaţiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislaţia muncii, statutele funcţionarilor publici, contractele colective de muncă şi contractele individuale de muncă, precum şi din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici, în faţa instanţelor judecătoreşti, organelor de jurisdicţie, a altor instituţii sau autorităţi ale statului, prin apărători proprii sau aleşi., iar potrivit alin. (2): "În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1), organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acţiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizaţia sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunţă la judecată în mod expres."

Conform alin. (3) din acelaşi act normativ: "În exercitarea atribuţiilor prevăzute de alin. (1) şi (2), organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 1 lit. u) din Legea dialogului social nr. 62/2011: "În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: (...) organizaţie sindicală - denumire generică pentru sindicat, federaţie sau confederaţie sindicală."

În cauza de faţă, cererea de chemare în judecată a fost formulată de o federaţie, pentru membri de sindicat, în temeiul dispoziţiilor art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, şi nu de un sindicat.

De asemenea, instanţa supremă constată că potrivit dispoziţiilor Deciziei în interesul legii nr. 1 din 21.01.2013, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să soluţioneze recursul în interesul legii în dosarul nr. x/2012 s-a statuat:" În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/20039 (în prezent abrogate prin Legea dialogului socialnr. 62/2011)stabileşte că organizaţiile sindicale au calitate procesuală active în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat. În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa competentă teritorial în soluţionarea conflictelor de muncă în cazul acestor acţiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant."

Aşadar, faţă de împrejurarea că sediul Federaţiei Sindicatelor din Silvicultură Silva este în Bucureşti, bd. x, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Bucureşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2024.