Inadmissibility of appeal against procedural suspension order instead of final judgment on merits in social rights litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court’s procedural decision in force. The dispute originated from an action seeking the annulment of an administrative decision and the recognition of rights under Decree-Law No. 118/1990, which the first-instance tribunal had previously dismissed; however, the present appeal was directed against a subsequent appellate order that merely suspended the proceedings due to the parties' unjustified absence, rather than against the substantive judgment on the merits. The court determined that the appeal was procedurally defective because it targeted a procedural closure order instead of the operative judgment resolving the case, rendering the challenge inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against procedural suspension order instead of final judgment on merits in social rights litigation: La data de 10 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, având în vedere lipsa nejustificată a părților, a suspendat cauza, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 8 ianuarie 2004, reclamanta I.O. a chemat în judecată Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială, solicitând anularea deciziei nr. 1270 din 29 septembrie 2003 și recunoașterea calității sale de beneficiară a Decretului - lege nr. 118/1990.
Tribunalul București, secția a VIII-a civilă conflicte de muncă și litigii de muncă, prin sentința civilă nr. 2639 din 28 iunie 2004, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 10 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, având în vedere lipsa nejustificată a părților, a suspendat cauza, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, reclamanta, susținând să se analizeze dacă instanța a cercetat fondul pricinii, prin sentința civilă nr. 2639 din 28 iunie 2004.
Recursul declarat este inadmisibil, întrucât calea de atac nu a fost declarată împotriva sentinței civile nr. 2639/2004, prin care tribunalul a soluționat fondul cauzei, ci împotriva încheierii de ședință din data de 10 decembrie 2004, prin care curtea de apel a dispus suspendarea judecării recursului declarat împotriva sentinței menționate.
Așa fiind, recursul declarat de reclamantă se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta I.O. împotriva încheierii pronunțată la 10 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, în dosarul nr. 2838/2004, ca inadmisibil.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2005.