Jurisdiction to challenge registry officer fines against corporate liquidators under commercial registration law

Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr. x/2023, reclamanta A. SPRL Bucureşti a formulat plângere împotriva încheierii nr. 1986 din 31 martie 2023 în dosarul nr. x/14.03.2023 de către Registratorul de Registrul Comerţului din cadrul Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Brăila prin care s-a dispus amendarea lichidatorului A. SPRL Bucureşti cu suma de 20 RON pe zi de întârziere calculată din data de 12 iulie 2020 până la data emiterii încheierii, respectiv 31 martie 2023.

În drept, s-a indicat art. 260 din Legea nr. 31/1990, art. 191 C. proc. civ., O.U.G. nr. 116/2009, O.G. nr. 2/2001.

Prin sentinţa nr. 111/FCiv/2023 din 6 iunie 2023, Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială procesuală şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamanta A. SPRL Bucureşti, în favoarea Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 118 din Legea nr. 265/2022, în sensul că instanţa competentă este Judecătoria Sector 3 Bucureşti, în a cărei rază teritorială îşi are sediul profesional reclamanta A. SPRL Bucureşti.

Pe rolul Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, cauza a fost înregistrată la 14 iunie 2023, sub acelaşi număr de dosar.

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, secţia Civilă, prin sentinţa civilă nr. 11809 din 11 decembrie 2023 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, formulată de petenta A. SPRL, în contradictoriu cu intimata Oficiul Naţional al Registrului Comerţului - Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Brăila, în favoarea Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că împotriva încheierii registratorului, legiuitorul a stabilit calea de atac ca fiind plângerea reglementată de art. 260 alin. (9) din Legea societăţilor nr. 31/1990 raportat la art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Sectorului 3-Bucureşti, secţia Civilă şi Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 23 ianuarie 2024, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cererii formulate în cauză, Înalta Curte constată că reclamanta A. SPRL Bucureşti a formulat plângere împotriva încheierii nr. 1986 pronunţată din 31 martie 2023 în dosarul nr. x/14.03.2023 de către Registratorul de Registrul Comerţului din cadrul Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Brăila.

În acest context, se reţin dispoziţiile art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, potrivit cărora, "instanţa competentă să soluţioneze plângerile împotriva încheierii registratorului, precum şi orice alte cereri legate de activitatea de înregistrare în registrul comerţului ori introduse, potrivit legii, de ONRC sau de orice persoane interesate este judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are sediul profesional persoana fizică autorizată, întreprinderea individuală sau familială, respectiv tribunalul sau, după caz, tribunalul specializat în a cărui rază teritorială îşi are sediul social persoana juridică sau sucursala persoanei juridice.

Din aceste prevederi se constată că în ceea ce priveşte competenţa materială de soluţionare a plângerilor împotriva încheierilor registratorului ONRC, aceasta este partajată între judecătorii şi tribunale, după cum în speţă este vorba, pe de-o parte, de un profesionist-persoana juridică, caz în care competenţa aparţine tribunalului, iar pe de altă parte, de un profesionist-persoană fizică, situaţie în care competenţa aparţine judecătoriei.

Astfel, în speţă, încheierea atacată priveşte o persoană juridică, respectiv lichidatorul A. SPRL Bucureşti al societăţii B. S.R.L., cu sediul în judeţul Brăila, sens în care se reţine că Tribunalul Brăila este competent material să soluţioneze cauza, întrucât factorul care stabileşte competenţa materială a instanţei în prezenta cauză este profesionistul supus procedurii radierii în faţa Oficiului Registrului Comerţului.

Se reţine că împotriva încheierii registratorului legiuitorul a stabilit o unică cale de atac şi, anume plângerea reglementată de art. 260 alin. (9) din Legea societăţilor nr. 31/1990 raportat la art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, fără să facă distincţie în funcţie de ce dispoziţie se atacă, iar competenţa materială se stabileşte prin raportare la criteriul anterior analizat, lichidatorul fiind o persoană interesată în sensul art. 260 alin. (9) citat anterior să atace dispoziţia de amendare din încheierea prin care s-a dispus radierea societăţii B. S.R.L..

Aşa fiind, în raport cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2024.