Cassation appeal nullity for failure to submit grounds within statutory limit; constitutional referral and legal aid inadmissibility

Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ Fiscal, la data de 4 aprilie 2023 în dosarul nr. x/2017, debitoarea S.C. A. S.R.L. Galaţi a investit instanţa cu cereri de îndreptare eroare materială, lămurire şi completare a încheierilor din 9 februarie 2023 şi din 23 februarie 2023.

Prin sentinţa civila nr. 177 din 14 septembrie 2023, Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiate cererile de îndreptare eroare materială, completare dispozitiv şi lămurirea dispozitivului încheierii din 9 februarie 2023 şi din 23 februarie 2023, precum şi a încheierii nr. 49/2023 a Tribunalului Vrancea, formulate de debitoarea S.C. A. S.R.L..

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel debitoarea S.C. A. S.R.L., considerând-o nelegală, netemeinică şi nulă de drept şi solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii apelate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.

Prin încheierea din 13 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2023 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la dispoziţiile O.U.G. nr. 80/2013 formulată de societatea debitoare A. S.R.L. Galaţi – prin administrator B..

A fost admisă excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu şi, în consecinţă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de asistentă judiciară sub forma desemnării unui apărător din oficiu, formulată de societatea debitoare A. S.R.L..

Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. S.R.L. Galaţi - prin administrator B. a formulat cerere de recurs, iar prin declaraţia depusă, recurentul a menţionat că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii atacate.

La termenul din 15 februarie 2024, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, a luat în examinare excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reţinut următoarele:

În cauză, se constată că obiectul prezentului recurs este reprezentat de o încheiere pronunţată de instanţa de apel prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la dispoziţiile O.U.G. nr. 80/2013 formulată de A. S.R.L. Galaţi – prin administrator B., totodată fiind respinsă ca inadmisibilă şi cererea de asistentă judiciară sub forma desemnării unui apărător din oficiu.

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

În conformitate cu prevederile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs".

Potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", astfel că, sancţiunea nemotivării recursului intervine în cazul cererii de recurs care nu îndeplineşte condiţiile evocate.

În speţă, se constată că prin declaraţia de recurs, recurentul a menţionat că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii, potrivit dispoziţiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., nefiind complinită această obligaţie legală.

În acest context, se reţine că recurentul nu a indicat şi nici nu a dezvoltat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. pct. 1-8 C. proc. civ., pentru a se putea efectua controlul de legalitate de către instanţa de recurs, precizând doar că va depune motivele de recurs, obligaţie care însă nu a fost îndeplinită.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs, nu se regăsesc critici la adresa deciziei pronunţate în apel şi nici nu se arată în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate.

În acest context, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 487 alin. (1) teza I C. proc. civ., în speţă nefiind identificate motive de casare de ordine publică.

Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea nulităţii cererii de recurs formulată de reclamanta A. S.R.L. GALAŢI - prin administrator B. împotriva încheierii civile din 13 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. GALAŢI - prin administrator B. împotriva încheierii civile din 13 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2024.