Arbitral annulment action: inapplicability of appeal to dismissive appellate decision under pre-2017 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2024

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13 octombrie 2015 pe rolul Comisiei Centrale de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, sub nr. x/2015, reclamanta Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Dolj a solicitat obligarea pârâtului A. la plata sumei de 2.282,25 RON plus beneficiul nerealizat calculat până la data achitării efective a debitului, reprezentând diferenţe rezultate ca urmare a stabilirii incorecte, în baza datelor comunicate de către acesta, a punctajului obţinut de cabinetul medical pentru condiţiile în care şi-a desfăşurat activitatea în anul 2012.

Ulterior, prin cererea de modificare a cererii arbitrale principale, reclamanta a solicitat Comisiei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună:

a) obligarea pârâtului A. la plata sumei de 656,5311 RON plus dobânzi şi penalităţi de întârziere, calculate pentru perioada de când s-a efectuat plata şi până la data achitării debitului, reprezentând c/valoarea prescripţiilor medicale eliberate de către furnizorul de servicii medicale din asistenţa medicală primară în cadrul "Programului pentru compensarea în procent de 90% a preţului de referinţă al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 RON pe lună" unor persoane cu pensii mai mari de 700 RON pe lună;

b) obligarea pârâtului A. la plata sumei de 60,1500 RON plus dobânzi şi penalităţi de întârziere, calculate pentru perioada de când s-a efectuat plata şi până la data achitării debitului, reprezentând c/valoarea prescripţiilor medicale eliberate de către furnizorul de servicii medicale din asistenţa medicală primară în cadrul "Programului pentru compensarea în procent de 90% a preţului de referinţă al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 RON pe lună" unor persoane care nu aveau calitatea de pensionari;

Prin hotărârea arbitrală nr. 102 din 27 mai 2021, Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate a luat act de retragerea cererii arbitrale înregistrate la Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Dolj, sub nr. x/22.12.2014, prin plata debitului; a respins cererea ca rămasă fără obiect; a luat act de renunţarea parţială la cererea precizatoare nr. x/25.05.2021, înregistrată la Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Dolj, sub nr. x/25.05.2021, prin plata debitului aferent acesteia; a respins capătul de cerere privind dobânzile şi penalităţile de întârziere aferente sumei de 2.282,25 RON, pentru care reclamanta a formulat o cerere de renunţare parţială la judecata cauzei, ca fiind neîntemeiat.

Împotriva hotărârii arbitrale a formulat acţiune în anulare pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj, aceasta fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, la data de 30 mai 2022.

Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2203 din 25 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale, invocată din oficiu; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj şi pe pârâtul A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, Secţiile a V-a şi a VI-a civile.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a V-a civilă, sub nr. x/2022, la data de 22 decembrie 2022.

Prin sentinţa civilă nr. 14/2023 din 13 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins ca neîntemeiată cererea având ca obiect acţiunea în anulare împotriva sentinţei arbitrale nr. 102/27.05.2021, pronunţate de Comisia Centrală de Arbitraj, în dosarul nr. x/2015, formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj, în contradictoriu cu pârâta A..

La data de 20 aprilie 2023 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, recursul declarat de recurenta-reclamantă Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Dolj împotriva sentinţei civile nr. 14/2023 din 13 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a civilă.

Recurenta-reclamantă Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Dolj a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi reţinerea cauzei spre rejudecare, în baza art. 498 alin. (1) din C. proc. civ., cu consecinţa admiterii acţiunii în anulare.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ.

Recursul declarat în cauză de recurenta-reclamantă Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Dolj a fost comunicat intimatului-pârât A. la data de 8 mai 2023, cu menţiunea că are obligaţia de a depune întâmpinare, în termen de cel mult 30 de zile de la comunicare.

Intimatul-pârât A. nu a formulat întâmpinare în cauză.

În temeiul art. 493 din C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în cuprinsul căruia s-a reţinut că sentinţa civilă nr. 14/2023 din 13 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Raportul a fost depus la dosar şi, în urma analizării lui, a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport; părţile nu şi-au prezentat punctul de vedere.

Ulterior, prin rezoluţia din 15 ianuarie 2024, s-a fixat termen la data de 8 februarie 2024, pentru examinarea stadiului recursului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

În speţă, recursul are ca obiect sentinţa civilă nr. 14/2023 din 13 februarie 2023, prin care Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a civilă a respins, ca nefondată, cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 102/27.05.2021, pronunţate de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul CNAS în dosarul nr. x/2015, formulată de petenta Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Dolj.

Potrivit art. 613 alin. (1) din C. proc. civ., "curtea de apel va judeca acţiunea în anulare în completul prevăzut de lege pentru judecata în primă instanţă", iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol "Admiţând acţiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală: a) în cazurile prevăzute la art. 608 alin. (1) lit. a), b) şi e), va trimite cauza spre judecată instanţei competente să o soluţioneze, potrivit legii; b) în celelalte cazuri prevăzute la art. 608 alin. (1), va trimite cauza spre rejudecare tribunalului arbitral, dacă cel puţin una dintre părţi solicită expres acest lucru. În caz contrar, dacă litigiul este în stare de judecată, curtea de apel se va pronunţa în fond, în limitele convenţiei arbitrale. Dacă însă, pentru a hotărî în fond, este nevoie de noi probe, curtea se va pronunţa în fond după administrarea lor. În acest din urmă caz, curtea va pronunţa mai întâi hotărârea de anulare şi, după administrarea probelor, hotărârea asupra fondului, iar, dacă părţile au convenit expres ca litigiul să fie soluţionat de către tribunalul arbitral în echitate, curtea de apel va soluţiona cauza în echitate".

Conform art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017, "hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este suspusă recursului".

Anterior acestei modificări legislative, art. 613 alin. (4) din C. proc. civ. avea următorul conţinut: "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului".

Această din urmă variantă a textului legal este cea aplicabilă în procesul de faţă, întrucât prevederile art. 27 din C. proc. civ. stabilesc că hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea în vigoare la data la care a început procesul.

Interpretarea dispoziţiilor art. 613 alin. (4) din C. proc. civ. relevă că în procesele începute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 17/2017, doar hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3) – adică cele prin care acţiunile în anulare au fost admise – sunt supuse recursului, nu şi cele prin care a fost respinsă acţiunea în anulare.

În aceste condiţii, faţă de data declanşării procesului arbitral, 13 octombrie 2015, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare anterioară publicării Legii nr. 17/2017 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că sentinţa civilă nr. 14/2023 din 13 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a V-a civilă este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., nesusceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului, chiar dacă, în speţă curtea de apel în mod greşit a statuat asupra posibilităţii atacării cu recurs a sentinţei civile pronunţate.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac consfinţit de art. 457 din C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în baza art. 496 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Dolj împotriva sentinţei civile nr. 14/2023 din 13 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2024.