Labor dispute over clerk's leave assigned to Argeș Tribunal as claimant's domicile forum

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu – secţia I Civilă la 16.01.2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâtul să-i acorde concediul de odihnă suplimentar de 60 de zile, aferent perioadei 2017-2022, iar pentru viitor câte 10 zile pe an şi să-i plătească indemnizaţia de concediu aferentă acestor zile, actualizată, precum şi dobânda legală penalizatoare, de la data naşterii dreptului până la plata efectivă.

Prin sentinţa civilă nr. 225/13.03.2023, Tribunalul Sibiu – secţia I Civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată de pârât prin întâmpinare, şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

Pentru a pronunţa această hotărâre, a reţinut că nu este incident art. 127 C. proc. civ., deoarece reclamantul are calitate de grefier în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş, iar pârâtul nu este instanţa de judecată competentă să soluţioneze cauza, ci o unitate de parchet. Prin urmare, a apreciat că instanţa competentă teritorial trebuie determinată potrivit dispoziţiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii şi, faţă de domiciliul reclamantului, situat în judeţul Argeş, a apreciat că Tribunalului Argeş îi revine competenţa de soluţionare a cauzei.

Astfel învestit, Tribunalul Argeş – secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a pronunţat sentinţa civilă nr. 3387/13.09.2023, prin care a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Sibiu, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 127 alin. (2) şi (21) C. proc. civ. raportat la calitatea pârâtului, astfel că reclamantul, potrivit art. 116 C. proc. civ. a ales să sesizeze Tribunalul Sibiu, instanţă de acelaşi grad cu Tribunalul Argeş, care se află în circumscripţia Curţii de Apel Alba Iulia, învecinată Curţii de Apel Piteşti.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, în temeiul art. 135 C. proc. civ. şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, pentru următoarele considerente:

Între părţi s-a declanşat un litigiu asimilat celor de muncă, fiind incidente dispoziţiile art. 269 alin. (1) şi (2) din Codul muncii, potrivit cărora conflictele de muncă se soluţionează de tribunalul în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul sau reşedinţa reclamantul.

În determinarea competenţei teritoriale, Înalta Curte reţine că potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea", iar conform alin. (3), aceste dispoziţii se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor şi grefierilor.

Prin decizia nr. 7/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul Competent să judece recursul în interesul legii, a stabilit că art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. trebuie interpretat, sub aspectul noţiunii de "grefier", în sensul că este aplicabil şi în cazul personalului auxiliar de specialitate (grefier) la parchetele de pe lângă instanţele judecătoreşti.

În speţă, reclamantul deţine funcţia de grefier în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş, însă, cum cererea de chemare în judecată formulată de reclamant nu este de competenţa judecătoriei şi cum nu există nicio instanţă inferioară acesteia, ci este de competenţa instanţei imediat superioare, nu sunt incidente prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

Pe de altă parte, potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.", iar potrivit alin. (21) al aceluiaşi articol, aceste dispoziţii, împreună cu cele ale alin. (1), se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.

Faţă de aceste dispoziţii, Înalta Curte reţine că nu poate fi determinată competenţa teritorială nici pe temeiul art. 127 alin. (21) C. proc. civ., întrucât nu vreo instanţă are calitate de pârâtă în dosar, ci o unitate de parchet.

Aşa fiind, competenţa teritorială trebuie stabilită conform dispoziţiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii, potrivit cărora competenţa de soluţionare a conflictelor de muncă aparţine instanţei de la domiciliul sau, după caz, sediul reclamantului.

Prin urmare, având în vedere că domiciliul reclamantului este în judeţul Argeş, Tribunalul Argeş este competent teritorial să soluţioneze cauza dedusă judecăţii.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispoziţiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii, raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 noiembrie 2023.