Revision of final pension judgment based on new judicial evidence regarding eligibility under Law No. 189/2000 for post-war persecution benefits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) admitted a motion for revision, set aside the prior final decision of the Court of Appeals and the lower instances' decisions, and ultimately ruled in favor of the claimant, ordering the defendant pension authority to issue a new decision recognizing the claimant's status as a beneficiary of Law No. 189/2000 for the period of April 1, 1942, to March 6, 1945, with benefits commencing April 1, 2001. The dispute centered on an administrative pension entitlement under Law No. 189/2000, which was initially denied because the lower courts found insufficient evidence of ethnic persecution suffered by the claimant’s parents during the relevant period. The decisive legal basis for the Supreme Court’s intervention was Article 322, paragraph 5, of the Code of Civil Procedure, which permits revision of a final judgment when new evidence—specifically a prior appellate decision recognizing the rights of the claimant’s sister for identical facts and legal grounds—was discovered after the original ruling, establishing a consistent judicial interpretation that the claimant was entitled to the benefits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ; Revision of final pension judgment based on new judicial evidence regarding eligibility under Law No. 189/2000 for post-war persecution benefits: 189/2000 for the period of April 1, 1942, to March 6, 1945, with benefits commencing April 1, 2001. The dispute centered on an administrative pension entitlement under Law No. 189/2000, which was initially denied because the lower courts found insufficient evidence of ethnic persecution suffered by the claimant’s parents during the relevant period. The decisive legal basis for the Supreme Court’s intervention was Article 322, paragraph 5, of the Code of Civil Procedure, which permits revision of a final judgment when new evidence—specifically a prior appellate decision recognizing the rights of the claimant’s sister for identical facts and legal grounds—was discovered after the original ruling, establishing a consistent judicial interpretation that the claimant was entitled to the benefits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision served as the main ground for admitting the motion for revision, allowing the annulment of the final judgment based on the discovery of new evidence (the sister's court decision).
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Ț.F., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bihor, a solicitat anularea hotărârii nr. 755 din 10 septembrie 2002, emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se recunoască calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Oradea, prin sentința nr. 618 din 9 decembrie 2002, a respins acțiunea, soluția rămânând irevocabilă prin decizia nr. 1877 din 16 mai 2003, a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ.
S-a reținut că din probele administrate nu s-a conturat persecuția etnică la care au fost supuși părinții reclamantei.
La 31 mai 2004, Ț.F. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și a arătat că pentru aceleași motive invocate, surorii sale, P.V.D., prin decizia nr. 3781/2003, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, i s-au recunoscut drepturile solicitate, conform Legii nr.189/2000.
Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe, pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Cu actul nou, decizia nr. 3781/2003, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, se face dovada că surorii revizuentei, pentru aceleași motive invocate, i s-a admis recursul, s-a casat sentința și în fond, s-a admis acțiunea, s-a anulat hotărârea contestată, iar Casa Județeană de Pensii Bihor a fost obligată să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 1 aprilie 1942 - 6 martie 1945, începând cu 1 aprilie 2001.
În consecință, se va admite cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 1877 din 16 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, se va casa decizia și se va admite recursul declarat de Ț.F. împotriva sentinței nr. 618/CA din 9 decembrie 2002, a Curții de Apel Oradea și în fond, se va admite acțiunea, se va anula hotărârea contestată, iar Casa Județeană de Pensii Bihor va fi obligată la emiterea unei noi hotărâri din care să rezulte că reclamanta este beneficiara Legii nr. 189/2000, pentru perioada 1 aprilie 1942 - 6 martie 1945, cu începere din 1 aprilie 2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de revizuire formulată de Ț.F. împotriva deciziei nr. 1877 din 16 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ;
Casează decizia atacată.
Admite recursul formulat de Ț.F. împotriva sentinței nr. 618/CA/P din 9 decembrie 2002 a Curții de Apel Oradea și, în fond, admite acțiunea.
Anulează hotărârea nr. 755 din 10 septembrie 2002, a Casei Județene de Pensii Bihor și obligă pârâta să emită o nouă hotărâre din care să rezulte că reclamanta este beneficiara Legii nr. 189/2000, pentru perioada 1 aprilie 1942 - 6 martie 1945, cu începere din 1 aprilie 2001.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2005.