Pension claim revision rejected for untimeliness: one-month deadline for contradiction between judgments runs from finality under exclusive social appeal route

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă:

Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Timiş – secţia I Civilă la 10 martie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii MINISTERUL MUNCII ŞI PROTECŢIEI SOCIALE şi CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta la calcularea şi plata pensiei pentru limită de vârstă şi vechime în muncă realizată 30 de ani în sistemul public.

Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la 26 aprilie 2021, reclamantul a arătat că solicită judecarea procesului în contradictoriu cu Ministerul Muncii şi Casa Naţională de Pensii prin Casa Judeţeană de Pensii Timiş.

Prin sentinţa civilă nr. 138/PI din 16 februarie 2022, Tribunalul Timiş – secţia I Civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti şi Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale Bucureşti şi, în consecinţă, a respins acţiunea.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1485 din 7 septembrie 2022, Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a admis apelul, a anulat sentinţa atacată şi a trimis cauza pentru o nouă judecată primei instanţe.

În cel de-al doilea ciclu procesual, Tribunalul Timiş – secţia I Civilă, prin sentinţa civilă nr. 631 din 18 mai 2023, a respins acţiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 940 din 1 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respins.

La 5 decembrie 2023 A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei.

În motivare, după prezentarea situaţiei de fapt şi a etapelor procesuale, a arătat, în esenţă, că decizia suspusă revizuirii este potrivnică deciziei civile nr. 1485 din 7 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale prin care s-a apreciat corect că prin decizia nr. 74394 din 5 mai 2000, emisă de Ministerul de Interne – Serviciul Pensii nu se mai putea face plata unei pensii care a fost calculată şi plătită anterior de o altă casă de pensii. A mai afirmat că acest act a fost întocmit la o dată la care reclamantul nu avea dreptul să solicite şi să primească o pensie militară de stat pentru o vechime de 40 de ani, deoarece nu îndeplinea condiţia de vârstă de 62 de ani, prevăzută expres de Decretul nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat.

De asemenea, a susţinut că pentru considerentele expuse anterior, instanţa de apel din primul ciclu procesual, anulând decizia nr. 74394 din 5 mai 2000, emisă de Ministerul de Interne – Serviciul Pensii, a anulat sentinţa civilă nr. 138/PI din 16 februarie 2022 a Tribunalului Timiş – secţia I Civilă şi a trimis cauza spre rejudecare.

Or, contrar primei decizii, în cel de-al doilea ciclu procesual, instanţa de apel a reţinut legalitatea deciziei nr. 74394 din 5 mai 2000 a Ministerului de Interne – Serviciul Pensii.

În final, revizuentul a subliniat că, aşa cum s-a constatat şi prin decizia nr. 1485 din 7 septembrie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, decizia de pensionare sus-menţionată a fost emisă în mod nelegal.

La 10 ianuarie 2024 intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TIMIŞ a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

La 15 ianuarie 2024 intimatul MINISTERUL MUNCII ŞI SOLIDARITĂŢII SOCIALE a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea revizuirii ca inadmisibilă.

Prin întâmpinarea depusă la 19 ianuarie 2024, intimata CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE a invocat excepţiile nulităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire. Potrivit intimatei, cererea de revizuire este nemotivată, iar criticile invocate de revizuent nu impun retractarea hotărârii atacate. Totodată, a arătat că aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză.

Luând în analiză excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu la termenul de astăzi, care se impune a fi soluţionată cu prioritate faţă de alte cereri sau excepţii invocate de părţi, dat fiind că aceasta vizează însăşi legalitatea învestirii instanţei, Înalta Curte reţine următoarele:

Deşi în justificarea cererii de revizuire autorul căii de atac a invocat motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că argumentele dezvoltate în susţinerea lor conduc la concluzia că demersul judiciar de faţă este fundamentat în integralitate pe pretinsa contradictorialitate existentă dintre decizia civilă nr. 940 din 1 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi decizia civilă nr. 1485 din 7 septembrie 2022 ale aceleiaşi instanţe.

Faţă de această împrejurare, Înalta Curte constată că revizuirea de faţă priveşte în ansamblul său ipoteza reglementată de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., context în care, raportat la data formulării cererii de revizuire şi la dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din acelaşi Cod, cererea de revizuire este tardiv formulată, pentru următoarele considerente:

Potrivit principiului legalităţii căilor de atac, în exercitarea căilor de atac, părţile nu pot uza decât de căile de atac prevăzute de lege, în termenele şi condiţiile stabilite de lege pentru promovarea lor.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

În acord cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire pentru ipoteza reglementată de art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi Cod este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speţă, decizia a cărei anulare se solicită a fost dată într-un litigiu în materia asigurărilor sociale.

Conform art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluţionate cererile îndreptate împotriva Casei Naţionale de Pensii Publice sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "Hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Hotărârea supusă revizuirii a fost pronunţată la 1 noiembrie 2023, fiind definitivă de la acel moment, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., coroborat cu art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, termenul de o lună a început să curgă de la data pronunţării ei şi s-a împlinit, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) din C. proc. civ., la 4 decembrie 2023, într-o zi de luni, lucrătoare.

Revizuentul a promovat calea de atac de faţă la 5 decembrie 2023, cu depăşirea termenului legal, împrejurare faţă de care devin incidente dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., în baza cărora neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel.

În aceste condiţii, reţinând că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului legal, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentului din dreptul de a exercita prezenta cale extraordinară de atac, motiv pentru care, în temeiul art. 513 alin. (1) C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire ca tardivă.

Pe cale de consecinţă, analiza celorlalte excepţii şi cereri formulate de părţi nu se mai impun a fi analizate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 940 din 1 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimaţii CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE, CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TIMIŞ şi MINISTERUL MUNCII SI PROTECŢIEI SOCIALE.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 ianuarie 2024.