Jurisdiction for forced execution with multiple debtors in different districts: application of alternative competence rules

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău sub numărul x/2023 la data de 25.10.2023, formulată de petenta A., s-a solicitat încuviinţarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr. x/2023, în baza titlului executoriu reprezentat de Bilet la Ordin seria x nr. x/06.03.2023 şi scadent la data de 27.06.2023, pentru suma de 22.675,65 RON emis de B. S.R.L. şi avalizat de C., pentru recuperarea creanţei în valoare de 22.675,65 RON, la care se adaugă cheltuielile generate de procedura executării silite, împotriva debitorilor B. S.R.L. şi C., la cererea creditoarei S.C. D. S.R.L..

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 819 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 5064/01.11.2023, Judecătoria Buzău a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Buzău, invocată din oficiu de către instanţă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Făurei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut în aplicarea art. 666 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 651 art. 1 C. proc. civ., că, în cauza dedusă judecăţii, debitorul C., are domiciliul în comuna Surdila-Greci, sat Surdila-Greci, jud. Brăila, iar, potrivit Anexei la Hotărârea de Guvern nr. 337/1993 privind stabilirea circumscripţiilor judecătoriilor şi parchetelor de pe lângă judecătorii, domiciliul debitorului se află în circumscripţia Judecătoriei Făurei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Făurei, care, prin sentinţa civilă nr. 908 din 28 noiembrie 2023, a admis excepţia excepţia necompetenţei teritoriale invocată şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău; totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

În fundamentarea acestei hotărâri, în aplicarea art. 666 alin. (1) C. proc. civ., art. 651 art. 1 C. proc. civ. şi art. 112 C. proc. civ., instanţa a reţinut că debitorul C., are domiciliul în comuna Surdila-Greci, sat Surdila-Greci, jud. Brăila, iar debitorul B. S.R.L. are sediul social în comuna Vadu Paşii, sat Vadu Paşii, str. x, jud. Buzău.

De asemenea, s-a reţinut că executarea silită a fost îndreptată împotriva a doi debitori, având domiciliu şi, respectiv, sediul, diferite, considerent pentru care, în raport de dispoziţiile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., competenţa, ca instanţă de executare, ar reveni atât Judecătoriei Făurei, cât şi Judecătoriei Buzău.

S-a constatat că, în absenţa unui text de lege special care să reglementeze cum se determină instanţa de executare în caz de pluralitate de debitori cu sedii sau domicilii diferite, sunt aplicabile, prin analogie, dispoziţiile art. 112 C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 116 C. proc. civ.

În cauza dedusă judecăţii, prin depunerea cererii de încuviinţare a executării silite la Judecătoria Buzău, în exercitarea atribuţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 666 C. proc. civ., executorul judecătoresc a ales între cele două instanţe deopotrivă competente, fixând, în mod definitiv, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de la domiciliul debitorului persoană juridică, aflat în comuna Vadu Paşii, sat Vadu Paşii, str. x, jud. Buzău.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Buzău – secţia Civilă, competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că obiectul sesizării instanţei îl constituie încuviinţarea executării silite a titlului executoriu constând în Bilet la Ordin seria x nr. x/06.03.2023 şi scadent la data de 27.06.2023, pentru suma de 22.675,65 RON emis de B. S.R.L. şi avalizat de C..

Norma de competenţă incidentă raportului juridic litigios a fost apreciată de către ambele instanţe ca fiind cea prevăzută de art. 651 alin. (1) C. proc. civ., însă, Judecătoria Făurei a făcut şi aplicarea art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Conform art. 666 alin. (1) C. proc. civ., cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează de instanţa de executare.

Înalta Curte reţine că, în materia executării silite, sunt relevante pentru stabilirea competenţei dispoziţiile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., în temeiul cărora, instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În cauză, cererea de încuviinţare a executării silite a fost îndreptată împotriva a doi debitori, B. S.R.L. şi C., fiind format un dosar unic de executare silită nr. x/2023.

Înalta Curte constată că, în absenţa unui text de lege special care să reglementeze cum se determină instanţa de executare în caz de pluralitate de debitori cu sedii sau domicilii diferite, sunt aplicabile, prin analogie, dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată a mai multor pârâţi poate fi introdusă la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia, text legal ce reglementează prorogarea legală de competenţă în cazul pluralităţii de pârâţi.

Astfel, potrivit textului legal anterior menţionat, cererea de chemare în judecată a mai multor pârâţi poate fi introdusă la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia.

Pentru toate cazurile în care legea stabileşte o competenţă teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanţele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului, opţiune susţinută de dispoziţiile art. 116 C. proc. civ.

Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că sediul unuia dintre pârâţi - B. S.R.L. - se află în comuna Vadu Paşii, sat Vadu Paşii, str. x, jud. Buzău, astfel încât, prin depunerea cererii de încuviinţare a executării silite la Judecătoria Buzău în exercitarea atribuţiilor prevăzute de art. 666 C. proc. civ., executorul judecătoresc a ales între mai multe instanţe deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.

În acest condiţii, faţă de considerentele expuse în precedent, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Judecătoriei Buzău – secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău – secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2024.