Failure to plead specific cassation grounds renders extraordinary appeal null and void under Romanian civil procedure

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 7 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului formulat de către reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 1085/6.12.2022, pronunţate de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Judeţeană de Pensii Arad, având ca obiect recalculare pensie.

Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. a declarat recurs, fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin cererea iniţială, a arătat că înţelege să formuleze recurs împotriva încheierii din 7 aprilie 2023, raportat la sentinţa apelată nr. 1085/6.12.2022, solicitând repunerea pe rol a cauzei suspendate şi judecarea acesteia în apel, aşa cum a fost declarat şi motivat.

Ulterior, recurenta a depus o cerere intitulată "recurs", prin care a solicitat, în sinteză, admiterea recursului şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Timişoara spre a fi repusă pe rol şi a se judeca în apel, aşa cum acesta a fost declarat şi motivat.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de instanţă, din oficiu, în raport cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ., soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a o admite şi, în consecinţă, va anula recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Din cererea de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurenta solicitând doar admiterea recursului şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Timişoara spre a fi repusă pe rol şi a se judeca în apel, aşa cum acesta a fost declarat şi motivat.

Astfel, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs, iar motivele de recurs sunt cele prevăzute expres şi limitativ în art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Art. 489 alin. (1) din acelaşi Cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care se referă la motivele de ordine publică, iar în alin. (2) al aceluiaşi articol se arată că aceeaşi sancţiune, a nulităţii recursului, se aplică şi în situaţia în care criticile dezvoltate nu sunt susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea tezei de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat de către titularul recursului.

Ca atare, nu poate constitui motiv de recurs orice nemulţumire a părţii cu privire la soluţia pronunţată, astfel că, instanţa de recurs nu poate examina decât criticile privitoare la hotărârea atacată care fac posibilă încadrarea în prevederile art. 488 C. proc. civ.

Or, simpla susţinere a autoarei prezentului demers judiciar, care se referă la admiterea cererii de recurs, nu poate fi considerată o critică susceptibilă de a fi încadrată în prevederile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., atâta timp cât nu se arată în ce constă nelegalitatea încheierii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de curtea de apel şi la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea acesteia.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ. ori a unor critici susceptibile de o astfel de încadrare juridică.

Constatând că recurenta nu s-a conformat obligaţiei reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte, având în vedere şi inexistenţa motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 489 alin. (3) C. proc. civ., va anula recursul, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2024.