Late appeal against perempted annulment petition regarding reparative pensions

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1317 din 09 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune; a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, reţinându-se autoritatea de lucru judecat pentru drepturile solicitate pentru perioada 2016-2021; a fost respinsă ca prescrisă acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, pentru drepturile solicitate anterior anului 2016.

Împotriva acestei hotărâri reclamanţii A. şi B. au declarat apel, solicitând obligarea pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Maramureş la recalcularea indemnizaţiilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 341/2004 şi plata diferenţelor rezultate dintre indemnizaţia lunară cuvenită şi indemnizaţia efectiv plătită.

Prin decizia civilă nr. 1324 din 27 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021 a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de reclamanţii A., şi B. împotriva sentinţei civile nr. 1317 din 09 decembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosarul nr. x/2021, pe care a păstrat-o în întregime.

Împotriva deciziei civile 1324/2022 apelanţii-reclamanţii A. şi B. au formulat contestaţie în anulare.

Prin decizia civilă nr. 1123/A/2023 din 13 iunie 2023, Curtea de Apel Cluj – secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimată contestaţia în anulare.

Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanţi B. şi A..

În şedinţa publică din 23 ianuarie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

Înalta Curte, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, constatând că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 1123/A/2023 din 13 iunie 2023, prin care Curtea de Apel Cluj – secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de apelanţii-reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei civile 1324/2022 din 27 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunţată la 13 iunie 2023, iar cererea de recurs a fost depusă la 29 iunie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs, se constată că recursul a fost declarat şi motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 13 iunie 2023 şi s-a împlinit la 19 iunie 2023.

Potrivit art. 12 alin. (1) C. proc. civ. "drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi", iar potrivit art. 10 alin. (1) din acelaşi Cod, "părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător."

Or, neexercitarea dreptului procesual, respectiv formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate conform tezei finale a acestui alineat.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1), art. 496 alin. (1) şi art. 499 C. proc. civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenţii-reclamanţi B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 1123/A/2023 din 13 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenţii-reclamanţi B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 1123/A/2023 din 13 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2024.