Property title rectification appeal barred by principle of appeal unicity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the decision of the Bucharest Court of Appeal that had previously rejected the claimant's appeal against a first-instance decision. The dispute concerned a petition for the rectification of a property title certificate issued by a county commission for the establishment of property rights over land, where the claimant attempted to challenge a series of prior judicial decisions. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality and uniqueness of appeals under Romanian procedural law, specifically Articles 483(1), 634(1) pt. 5, 460(1), and 493(5) of the Code of Civil Procedure, which establish that judgments rendered in appeal are final and definitive, and a specific legal remedy can be exercised only once against a given judgment, thereby barring the repetition of the appeal against a decision already pronounced in that stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 460 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Property title rectification appeal barred by principle of appeal unicity: The dispute concerned a petition for the rectification of a property title certificate issued by a county commission for the establishment of property rights over land, where the claimant attempted to challenge a series of prior judicial decisions. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality and uniqueness of appeals under Romanian procedural law, specifically Articles 483(1), 634(1) pt. 5, 460(1), and 493(5) of the Code of Civil Procedure, which establish that judgments rendered in appeal are final and definitive, and a specific legal remedy can be exercised only once against a given judgment, thereby barring the repetition of the appeal against a decision already pronounced in that stage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the operative decision to reject the appeal as inadmissible because it was directed against a final decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 28 martie 2024
Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 1848 din 8 iunie 2021, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins cererea formulată de revizuentul A. privind revizuirea deciziei nr. 1667 din 24 septembrie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018.
Prin decizia nr. 181 din 15 mai 2023, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1848 din 8 iunie 2021, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 181 din 15 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a declarat recurs revizuentul A..
Prin cererea de recurs, recurentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a cauzei în care a fost pronunţată decizia nr. 181 din 15 mai 2023 a Curţii de Apel Iaşi – secţia civilă, arătând că s-a realizat o confuzie a obiectului acesteia.
A invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ. şi a solicitat revizuirea tuturor hotărârilor judecătoreşti pronunţate de Judecătoria Hârlău şi repunerea pe rol a cauzelor având ca obiect rectificarea titlului de proprietate nr. x/1996 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Iaşi.
A menţionat că instanţele nu s-au pronunţat asupra a ceea ce s-a cerut, şi chiar au dat mai mult decât s-a cerut, nefiind examinată nicio probă depusă la dosar de către recurent.
3. Apărările formulate în cauză
Intimaţii nu au depus întâmpinare.
4. Procedura de filtru
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că decizia nr. 181 din 15 mai 2023 a Curţii de Apel Iaşi – secţia civilă nu este supusă recursului, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi act normativ .
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prin care a reluat susţinerile din cadrul recursului.
Prin rezoluţia din 29 februarie 2024, a fost fixat termen de judecată la 28 martie 2024, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.
II. Soluţia şi considerentele asupra recursului
Examinând admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar art. 634 alin. (1), pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Recursul declarat în cauză de revizuentul A. a fost formulat împotriva deciziei nr. 181 din 15 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
Întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că reiterarea aceleiaşi căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalităţii, respectiv al unicităţii.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, părţile nu mai pot ataca hotărârea cu recurs, având în vedere dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 181 din 15 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 181 din 15 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2024.