Property ownership certificate challenged on statute of limitations basis under administrative litigation law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's dismissal of the action as the appellant had lost the right to sue due to procedural time-bar. The dispute involved a property owner seeking the annulment of a certificate attesting property rights over land in favor of a commercial entity, alleging that the issuance of this administrative act by the Ministry of Economy and Commerce violated her ownership rights established under Law No. 18/1991. The decisive legal basis was Article 5, last paragraph, of Law No. 29/1990, which mandates that administrative actions be filed within one year of the communication of the challenged act. The Court determined that the one-year limitation period began on June 29, 2000, when the property rights were registered in the Land Registry and became opposable to all parties, noting that the appellant demonstrated actual knowledge of the encroachment by filing a criminal complaint in April 2003, which was more than one year prior to her civil action.
Legislator headnote
AI generatedProperty ownership certificate challenged on statute of limitations basis under administrative litigation law: În conformitate cu dispoziția prevăzută în art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, în toate cazurile, introducerea cererii nu se va face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.M. a chemat în judecată Ministerul Economiei și Comerțului și pe SC T.C. SA Cluj Napoca, solicitând instanței, anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, emis de Ministerul Economiei și Comerțului, în favoarea SC T.C. SA Cluj Napoca.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că este proprietara terenului în litigiu, din anul 1994 și a fost dobândit în temeiul Legii nr. 18/1991, iar titlul emis de Ministerul Economiei și Comerțului, în favoarea SC T.C. SA Cluj Napoca, încalcă dreptul său de proprietate.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1029 din 16 noiembrie 2004, a respins acțiunea formulată, întrucât a fost depășit termenul prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, pentru introducerea acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, S.M., considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât actul care i-a produs vătămarea, a fost cunoscut în luna mai 2004, iar cererea sa a fost introdusă la instanță, în august 2004, astfel încât nu era decăzută din drept.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, analizând motivul invocat, în raport cu sentința pronunțată, materialul probator existent în cauză și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat nefondat, recursul formulat și urmează să-l respinsă pentru considerentele ce urmează:
În conformitate cu dispoziția prevăzută în art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, în toate cazurile, introducerea cererii nu se va face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.
În cauza de față, termenul începe să curgă de la data înscrierii în Cartea Funciară, a dreptului de proprietate asupra terenului litigios.
Înscrierile în Cartea Funciară devin opozabile erga omnes de la data înregistrării cererii, motiv pentru care de la data de 29 iunie 2000 începe să curgă termenul pentru introducerea oricărei acțiuni ce vizează anularea în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Din actele dosarului rezultă faptul că la data de 2 aprilie 2003, reclamanta a solicitat Serviciului de Carte Funciară, înregistrarea unei plângeri penale formulate împotriva reprezentanților SC T.C. SA Cluj Napoca, întrucât i-a fost încălcat dreptul său de proprietate, prin intabularea în Cartea Funciară, a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, emis de Ministerul Economiei și Comerțului, în favoarea SC T.C. SA Cluj.
Această situație de fapt conduce la concluzia certă că reclamanta avea cunoștință de existența unei vătămări a dreptului său, încă din luna aprilie 2003, motiv pentru care soluția instanței de fond va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.M. împotriva sentinței civile nr. 1029 din 16 noiembrie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2005.