Appeal against annulment ruling quashed as inadmissible under Article 508(4) Civil Procedure Code.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the appellant against Civil Decision No. 187 of 7 June 2023 of the Alba Iulia Court of Appeal, which had rejected the appellant's motion to annul (contestație în anulare) against the appellate court's earlier decision of 7 March 2022; that earlier decision had dismissed the appellant's appeal as untimely and awarded costs against him, and remains in force. The dispute concerned the appellant's challenge to the service of a lower court decision and the dismissal of his appeal as tardy. The court grounded its ruling on the inadmissibility of the appeal because, under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, the decision on a motion to annul is subject to the same appeal paths as the decision challenged, which here was a definitive ruling rendered in an appeal under Article 634(1)(5); since no appeal lies against such a ruling, the appeal was barred also by the principle of legality of appeal paths under Articles 457 and 483(1), and the High Court annulled it as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 C. proc. civ, art. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Appeal against annulment ruling quashed as inadmissible under Article 508(4) Civil Procedure Code: 187 of 7 June 2023 of the Alba Iulia Court of Appeal, which had rejected the appellant's motion to annul (contestație în anulare) against the appellate court's earlier decision of 7 March 2022; that earlier decision had dismissed the appellant's appeal as untimely and awarded costs against him, and remains in force. The dispute concerned the appellant's challenge to the service of a lower court decision and the dismissal of his appeal as tardy. The court grounded its ruling on the inadmissibility of the appeal because, under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, the decision on a motion to annul is subject to the same appeal paths as the decision challenged, which here was a definitive ruling rendered in an appeal under Article 634(1)(5); since no appeal lies against such a ruling, the appeal was barred also by the principle of legality of appeal paths under Articles 457 and 483(1), and the High Court annulled it as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as inadmissible in the filter procedure.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 martie 2024
Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 66/07.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de repunere în termen formulată de recurent. A fost respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A., împotriva deciziei nr. 30/2022, pronunţată de Tribunalul Alba. A fost obligat recurentul să plătească intimatului B. suma de 1.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
Prin decizia civilă nr. 187/07.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 66/07.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosar nr. x/2017.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 187/07.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023 a declarat recurs contestatorul A..
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în data de 12 iulie 2023, şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10.
Prin cererea de recurs, recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, arătând că hotărârea atacată este nemotivată şi nelegală, fiind pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 503 alin. (1), art. 158, art. 154 alin. (6) art. 241 şi art. 14 alin. (4)-(6) C. proc. civ.
A arătat că a formulat calea de atac a contestaţiei în anulare pe motiv că Tribunalul Alba a viciat procedura de comunicare a hotărârii la noua adresă comunicată instanţei, susţinându-se că s-a efectuat comunicarea la vechea adresă.
Curtea de apel a respins contestaţia în anulare, fără a pune în discuţie admisibilitatea cererii conform art. 504 coroborat cu art. 14 C. proc. civ.
Concluzionând, recurentul a susţinut că nu au fost avute în vedere dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd neregularitatea citării şi a comunicării actelor de procedură.
3. Procedura de filtru
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive care nu are deschisă această cale de atac.
Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate în dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în data de 20 decembrie 2023.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia inadmisibilităţii recursului, a cărei analiză este prioritară, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
În cauză, calea de atac are ca obiect decizia nr. 187/07.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 66/07.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosar nr. x/2017, prin care a fost respins ca tardiv, recursul declarat de recurentul A., împotriva deciziei nr. 30/2022 pronunţată de Tribunalul Alba în dosar nr. x/2017.
În ceea ce priveşte calea de atac împotriva contestaţiei în anulare, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Astfel, hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a vizat decizia prin care a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A..
Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs, fiind definitivă, rezultă că decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunţată de curtea de apel fiind definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din acelaşi act normativ.
Totodată, art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 187 din 07 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 martie 2024.