Inadmissibility of appeal against final revision and post-appeal procedural decisions

Şedinţa publică din data de 27 martie 2024

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 100/10.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului şi a fost respins, ca inadmsibil, recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R/08.06.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Executor Judecătoresc B. şi intimata C..

Prin încheierea din 12.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de recurentul A. de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 100/10.02.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 397/12.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de recurentul A. de completare şi lămurire a hotărârii nr. 100/10.02.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Împotriva acestei decizii a formulat revizuire recurentul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 760/14.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 12.05.2022 şi a deciziei nr. 397/12.05.2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 199/03.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de revizuentul A. de completare, lămurire şi îndreptare a deciziei nr. 760/14.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 760/14.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs revizuentul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în data de 4 iulie 2023, şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că Asociaţia de Proprietari bloc. 97, str. x este scutită de la plata acestor taxe, părţile fiind tratate inegal prin impunerea plăţii taxei judiciare de timbru faţă de recurent.

A mai arătat că instanţa de judecată nu a respectat principiul egalităţii în faţa legii, impus de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) teza a treia şi alin. (3) teza a doua din Constituţie, în raport cu care reiterează excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză şi cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea excepţiilor invocate.

Prin cererea depusă în data de 7 iulie 2023, recurentul a arătat că formulează recurs şi împotriva deciziei civile nr. 199/03.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate în dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în data de 18 decembrie 2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia inadmisibilităţii recursului, a cărei analiză este prioritară, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu preliminar, se reţine că analiza admisibilităţii în principiu a căii de atac a recursului este prioritară faţă de orice alte cereri sau excepţii invocate de recurent în calea de atac sau prin precizările ulterioare, iar excepţiile de neconstituţionalitate invocate în speţă, dat fiind că nu vizează admisibilitatea în principiu a recursului, vor fi analizate în subsidiar, dacă se va mai impune.

Cu privire la recursul dedus judecăţii, se reţine că prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Potrivit art. 446 C. proc. civ., încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea.

Se constată că împotriva deciziei civile nr. 100/10.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-contestator A., acesta a formulat cereri de îndreptare, lămurire şi completare, respinse prin încheierea din 12.05.2022 şi prin decizia civilă nr. 397/12.05.2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Împotriva deciziei civile 397/12.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat revizuire, revizuentul A., soluţionată prin decizia civilă nr. 760/14.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 12.05.2022 şi a deciziei nr. 397/12.05.2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei civile nr. 760/14.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, revizuentul a formulat cerere de îndreptare, lămurire şi completare, respinsă prin decizia civilă nr. 199/03.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În raport cu dispoziţiile legale anterior menţionate şi cu succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că atât decizia nr. 760/14.10.2022, cât şi decizia civilă nr. 199/03.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sunt hotărâri definitive, nesusceptibile de a fi atacată cu recurs.

Prin urmare, deciziile recurate nu sunt susceptibile de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunţată de curtea de apel fiind definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) din acelaşi act normativ.

Totodată, art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 760 din 14 octombrie 2022 şi a deciziei civile nr. 199 din 3 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 martie 2024.