Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 84/2024 AI generated

Rent claim appeal barred as challenge to final appellate judgment

Case Number Decizia nr. 84/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the plaintiff's prior appeal as unstamped, which left the original lower court judgment in force. The dispute concerned a claim for unpaid rent and interest, where the plaintiff attempted to file a second appeal against a Court of Appeal decision that had already resolved the first appeal on procedural grounds. The decisive legal basis was the principle of the exhaustiveness of judicial review and the statutory rule that judgments rendered on appeal are final and cannot be challenged again by the same appeal route, relying on Article 129 of the Romanian Constitution and Articles 457(1) and 634 of the Code of Civil Procedure, which prohibit the recognition of appellate avenues beyond those expressly provided by law.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Rent claim appeal barred as challenge to final appellate judgment: The dispute concerned a claim for unpaid rent and interest, where the plaintiff attempted to file a second appeal against a Court of Appeal decision that had already resolved the first appeal on procedural grounds. The decisive legal basis was the principle of the exhaustiveness of judicial review and the statutory rule that judgments rendered on appeal are final and cannot be challenged again by the same appeal route, relying on Article 129 of the Romanian Constitution and Articles 457(1) and 634 of the Code of Civil Procedure, which prohibit the recognition of appellate avenues beyond those expressly provided by law.

Keywords

AI generated
judicial review civil annulment grounds for cassation article of civil procedure eviction proceedings statutory basis

Cited Legislation

AI generated
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ
Totodată, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
art. 402 C. proc. civ
Procedural provision cited in the dispositive to establish the method of communicating the decision to the parties by placing the solution at their disposal via the clerk's office.
AI generated
Decizia nr. 2255/2020
Recourse against final appellate decision declaring prior appeal unstamped: inadmissibility due to exhaustion of ordinary remedies
Decizia nr. 463/2023
Rent claim appeal: Inadmissibility of further appeal against final appellate judgment and annulment for unpaid judicial stamp duty
Decizia nr. 2540/2020
Reiterated appeal against final appellate decision on unstamped civil claim declared inadmissible
Decizia nr. 212/2024
Rent claim appeal barred by unpaid filing fee and inadmissibility against a final cassation decision
Decizia nr. 3641/2008
Rent arrears claim final after appeal annulled as unstamped

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 402 C. proc. civ.

Procedural provision cited in the dispositive to establish the method of communicating the decision to the parties by placing the solution at their disposal via the clerk's office.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 256 din 6 iulie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin decizia nr. 256/06.07.2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 277/07.04.2023 a Tribunalului Vâlcea.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., arătând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, iar intimata trebuie obligată să-i plătească chiria datorată din 28.10.1992 până la 31.12.2022, plus dobânzile aferente.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Totodată, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii." Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării."

În cauză, se constată că prin decizia nr. 256/06.07.2023 a Curţii de Apel Piteşti, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 277/07.04.2023 a Tribunalului Vâlcea.

Decizia prin care se soluţionează calea de atac a recursului este definitivă, potrivit textelor legale anterior menţionate şi nu mai poate fi atacată din nou cu aceeaşi cale de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 256 din 6 iulie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 256 din 6 iulie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.