Exequatur of foreign judgment: cassation appeal annulled as untimely stamped due to non-payment of judicial fee

Şedinţa publică din data de 21 martie 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat ca instanţa să pronunţe o hotărâre prin care să fie recunoscută, pe teritoriul României, sentinţa nr. 30/2021 pronunţată de către Judecătoria Coslada.

Prin sentinţa civilă nr. 70 din 09 februarie 2023, Tribunalul Olt, secţia I civilă a respins cererea formulată de reclamanta A..

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 198 din 23 mai 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a dispus următoarele:

A admis apelul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 70 din 09 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Olt – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, având ca obiect exequator.

A anulat sentinţa civilă nr. 70 din 09 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022 şi rejudecând:

A respins cererea formulată de reclamanta A., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii, la 27 iunie 2023, a declarat recurs reclamanta.

Prin rezoluţia administrativă din 17 iulie 2023, s-a dispus emiterea unei adrese către recurenta-reclamantă, cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, în raport cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

În şedinţa publică din 21 martie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite şi va anula recursul, ca netimbrat, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În prezenta cauză, se constată că recurenta-reclamantă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, deşi, prin rezoluţia administrativă din 21 septembrie 2023, i s-a pus în vedere obligaţia de a timbra cererea de recurs cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON. Se reţine că recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării. Neîndeplinirea obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, aferentă căii de atac, este imputabilă exclusiv recurentei-reclamante, care nu a înţeles să achite taxa datorată potrivit legii, determinând aplicarea, de către instanţă de recurs, a sancţiunii nulităţii, prevăzută expres la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Sstatului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru fixată prin rezoluţia administrativă din 21 septembrie 2023 are un cuantum redus (200 RON), recurenta-reclamantă a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac a recursului este una extraordinară. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reţine că, prin anularea ca netimbrat a recursului declarat de către reclamantă, s-ar aduce atingere dreptului său fundamental de acces la justiţie.

Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu la termenul din 21 martie 2024, şi va anula, ca netimbrat, recursul formulat de către reclamantă împotriva deciziei civile nr. 198 din 23 mai 2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 198 din 23 mai 2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 martie 2024.