Validity of continuous temporary residence and proof of maintenance as cumulative conditions for foreigner domicile establishment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the Foreigners Authority, upholding the lower court’s order to annul the administrative refusal and admit the claimant’s application for domicile establishment in Romania. The dispute concerned a foreign national’s challenge to the rejection of their permanent residence application, with the appellant arguing that procedural prerequisites were not met and substantive conditions regarding continuous legal stay and sufficient means of subsistence were unproven. The court determined that the claimant had demonstrated a continuous legal stay through successive temporary residence visas from 1996 to 2004, notwithstanding minor administrative delays, and had adequately proven possession of the necessary financial means. The decision rested on the cumulative conditions for establishing domicile under Emergency Ordinance No. 194/2002, specifically Article 71, which mandates a legal continuous stay of at least six years, proof of maintenance, legal housing, language proficiency, and the absence of grounds for entry refusal.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, art. 71 din O.U.G. nr. 194/2002; Validity of continuous temporary residence and proof of maintenance as cumulative conditions for foreigner domicile establishment: Împotriva acestei soluții a declarat recurs, Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, arătând că intimatul-reclamant nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, iar, pe fondul cauzei, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 71 alin. (1) lit. a) pct. II și lit. b) pct. II din O.U.G. nr. 194/2002, în sensul că intimatul-recurent nu a făcut dovada unei șederi temporare legale și continue, precum și a mijloacelor de întreținere necesare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, reclamantul B.T. a chemat în judecată Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, solicitând anularea hotărârii emisă de pârâtă și admiterea cererii de stabilire a domiciliului în România.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege și, în mod nejustificat, Autoritatea pentru Străini i-a respins cererea.
Prin sentința civilă nr. 123 de la 26 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată, motivat de faptul că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 194/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 357/2003.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, arătând că intimatul-reclamant nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, iar, pe fondul cauzei, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 71 alin. (1) lit. a) pct. II și lit. b) pct. II din O.U.G. nr. 194/2002, în sensul că intimatul-recurent nu a făcut dovada unei șederi temporare legale și continue, precum și a mijloacelor de întreținere necesare.
Analizând motivele invocate, în raport și cu prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea constată nefondat, recursul formulat și urmează să-l respingă pentru considerentele următoare:
În considerarea dispozițiilor art. 71 din O.U.G. nr. 194/2002, „străinii își pot stabili domiciliul în România, dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: o ședere temporară legală și continuă de cel puțin 6 ani, fac dovada faptului că dețin mijloace de întreținere, fac dovada deținerii legale a spațiului de locuit, vorbesc limba română la nivel satisfăcător; sunt îndeplinite în continuare condițiile cu privire la intrarea în România și nu a intervenit în perioada șederii în România, vreunul din motivele de nepermitere a intrării pe teritoriul României.
Din materialul probator existent la dosar, rezultă că reclamantul a deținut vize succesive de ședere temporară de la 27 august 1996, până la 19 aprilie 2004, pe teritoriul României și nu i s-a refuzat prelungirea vizei de ședere (chiar dacă s-a prezentat cu întârziere în 1997 și 2003).
În ceea ce privesc mijloacele de întreținere, reclamantul a făcut pe deplin dovada acestora, așa încât motivele de respingere a cererii de stabilire a domiciliului pe teritoriul României formulate de Autoritatea pentru Străini, nu au suport legal.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerului Administrației și Internelor - Autoritatea pentru Străini împotriva sentinței civile nr. 123 din 26 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2005.