Inadmissible appeal against a final appellate decision based on violation of the principle of res judicata and exclusive legal avenues for challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Bucharest Court of Appeal's decision, thereby upholding the appellate court's prior dismissal of the defendant's previous appeal and leaving the lower court's procedural order in force. The dispute involved a challenge to a procedural order issued by the Bucharest Tribunal, where the defendant argued a violation of the right to private life under Article 8 of the European Convention on Human Rights. The court ruled that the appeal was procedurally barred because, under Articles 457 and 634 of the Romanian Code of Civil Procedure, decisions rendered upon appeal are final and definitively closed; consequently, a second appeal on the same matter constitutes a violation of the principle of legality and the constitutional guarantee of equality before the law, as the legal avenue for challenging the decision had already been exhausted.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Inadmissible appeal against a final appellate decision based on violation of the principle of res judicata and exclusive legal avenues for challenge: The dispute involved a challenge to a procedural order issued by the Bucharest Tribunal, where the defendant argued a violation of the right to private life under Article 8 of the European Convention on Human Rights. The court ruled that the appeal was procedurally barred because, under Articles 457 and 634 of the Romanian Code of Civil Procedure, decisions rendered upon appeal are final and definitively closed; consequently, a second appeal on the same matter constitutes a violation of the principle of legality and the constitutional guarantee of equality before the law, as the legal avenue for challenging the decision had already been exhausted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to specify the procedural manner in which the solution was placed at the parties' disposal through the registry.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 martie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 446 din 24 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 446/24.05.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 11.01.2022 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul A., arătând că prin încheierea recurată a fost încălcat art. 8 CEDO care protejează dreptul la viaţă privată.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinare, intimata-reclamantă a invocat excepţia de nulitate a recursului pentru neîncadrarea în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. şi a solicitat judecata în lipsă.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Totodată, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii." Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării."
În cauză, se constată că prin decizia nr. 446/24.05.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 11.01.2022 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă.
Decizia prin care se soluţionează calea de atac a recursului este definitivă, potrivit textelor legale anterior menţionate şi nu mai poate fi atacată din nou cu aceeaşi cale de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 446 din 24 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 446 din 24 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.