Consumer defect claim: finality of appellate nullity decision bars further appeal as not subject to cassation

Şedinţa publică din data de 7 martie 2024

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe la data de 2 decembrie 2021 şi precizată prin notele scrise din 21 decembrie 2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei de 1.305 RON, a unor daune morale (necuantificate), precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1227 din 8 iunie 2022, Judecătoria Sfântu Gheorghe a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca neîntemeiată. A respins cererea pârâtei privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

3. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia nr. 566/A din 15 noiembrie 2022, Tribunalul Covasna, secţia civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1227 din 8 iunie 2022 pronunţate de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L..

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, calea extraordinară de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia civilă la 21 decembrie 2022, sub nr. x/2021.

4. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia nr. 87/R din 27 februarie 2023, Curtea de Apel Braşov – secţia civilă a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 566/A din 15 noiembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Covasna – secţia civilă.

Împotriva acestei decizii a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la 15 septembrie 2023, sub nr. x/2021.

În expunerea motivelor cererii, recurentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a plângerii sale de către intimată, prin care a reclamat defecţiunile unui produs.

A arătat că a formulat plângere la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor care a dispus sancţionarea intimatei şi că, deşi i-a adresat acesteia din urmă invitaţia de a soluţiona diferendul pe cale amiabilă, solicitarea sa a rămas fără efect.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

5. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la 2 noiembrie 2023, în termenul procedural, intimata a solicitat respingerea recursului, menţionând că decizia recurată este definitivă.

Prin rezoluţia din 9 ianuarie 2024, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la data de 7 martie 2024, cu citarea părţilor în şedinţă publică.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a pus în discuţie, cu prioritate, admisibilitatea recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 483 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., aspect asupra căruia a rămas în pronunţare cu prioritate, conform prevederilor art. 248 alin. (1) din acelaşi act normativ.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 483 alin. (1) şi art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, faţă de care constată următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituţional, având în vedere art. 129 din Constituţia României în conformitate cu care mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

În prezenta cauză, obiectul recursului este reprezentat de decizia nr. 87/R din 27 februarie 2023, prin care Curtea de Apel Braşov – secţia civilă a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 566/A din 15 noiembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Covasna – secţia civilă.

Admisibilitatea unei căi de atac şi, implicit, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate sunt condiţionate de exercitarea căii de atac în limitele prevăzute de lege.

Fiind pronunţată în recurs, decizia nr. 87/R din 27 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astfel, decizia care face obiectul recursului în cauza pendinte nu este susceptibilă de reformare în această cale de atac, în plus, hotărârea vizată nefăcând parte din categoria hotărârilor judecătoreşti prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., întrucât recursul exercitat împotriva unei decizii pronunţate în recurs nu este prevăzut de lege.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 87/R din 27 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Braşov – secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 87/R din 27 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Braşov – secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.