Unlawful extraordinary appeal against a final appellate decision refusing to open a bank account for discriminatory reasons
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the claimant against the Court of Appeal decision of October 12, 2022, thereby leaving the appellate court’s ruling on the validity of prior appeals in force. The dispute originated from a claim for 100,000 RON in moral damages alleged to result from discriminatory refusal to open a bank account, which progressed through multiple litigation cycles; the specific challenge in this instance was directed at a procedural decision by the Court of Appeal that had declared the claimant’s second-cycle appeal null while dismissing the bank’s counter-appeal. Relying on Article 483(1) and Article 634(1) point 5 of the Code of Civil Procedure, the court held that a decision rendered at the appellate (recurs) level constitutes a final judgment that is not subject to a further appeal, establishing that the extraordinary appeal was legally inadmissible because it targeted a definitive instrument outside the scope of permissible judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 din O.U.G. nr. 137/2000, art. 7 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Unlawful extraordinary appeal against a final appellate decision refusing to open a bank account for discriminatory reasons: A invocat dispoziţiile art. 7 C. proc. civ., afirmând că procesul civil se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, judecătorul având obligaţia de a asigura respectarea drepturilor şi obligaţiilor părţilor din proces.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 martie 2024
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 23 ianuarie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., obligarea acesteia la plata sumei de 100.000 RON, cu titlu de daune morale pentru refuzul nejustificat de a deschide un cont la această instituţie bancară.
În baza art. 27 din O.U.G. nr. 137/2000, Judecătoria Arad a dispus introducerea în cauză, în calitate de intervenient forţat, a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4050 din 30 octombrie 2020 Judecătoria Arad a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. şi cu intervenientul Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.
3. Hotărârea instanţei de apel în primul ciclu procesual
Prin decizia nr. 380 din 13 mai 2021, Tribunalul Arad, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâta B. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 4050 din 30 octombrie 2020 pronunţate de Judecătoria Arad în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. şi cu intimatul-intervenient Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării. A schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a respins cererea de chemare în judecată. A respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva aceleiaşi sentinţe.
4. Hotărârea instanţei de recurs în primul ciclu procesual
Prin decizia nr. 933 din 14 decembrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 380 din 13 mai 2021 pronunţate de Tribunalul Arad, secţia I civilă. A casat decizia recurată şi a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe de apel.
5. Hotărârea instanţei de apel în cel de-al doilea ciclu procesual
Prin decizia nr. 278 din 21 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Arad, secţia I civilă a respins apelurile formulate de reclamantul A. şi de pârâta B. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 4050 din 30 octombrie 2020 pronunţate de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2020.
6. Hotărârea instanţei de recurs în cel de-al doilea ciclu procesual
Prin decizia nr. 331 din 12 octombrie 2022, Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă a admis excepţia nulităţii recursului reclamantului A., invocată de recurenta-pârâtă B. S.A.. A constatat nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 278 din 21 aprilie 2022 pronunţate de Tribunalul Arad, secţia I civilă. A respins recursul declarat de pârâta B. S.A. împotriva aceleiaşi decizii.
7. Recursul
Împotriva deciziei nr. 331 din 12 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, la data de 13 martie 2023, a formulat recurs reclamantul A., învederând că a fost discriminat şi solicitând o judecată echitabilă.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
Prin cererea depusă la 21 septembrie 2023, recurentul a solicitat admiterea recursului, susţinând că nu a beneficiat de un proces echitabil, în termen optim şi previzibil, în mod nejustificat nefiind reprezentat de un apărător din oficiu.
A invocat dispoziţiile art. 7 C. proc. civ., afirmând că procesul civil se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, judecătorul având obligaţia de a asigura respectarea drepturilor şi obligaţiilor părţilor din proces.
Totodată, a făcut referire la prevederile art. 11 (Obligaţiile terţilor în desfăşurarea procesului), art. 13 (Dreptul la apărare) şi art. 20 (Respectarea principiilor fundamentale) din C. proc. civ., susţinând încălcarea acestora prin decizia recurată.
8. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată la 19 septembrie 2023, în termenul procedural, pârâta B. S.A. a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, din perspectiva caracterului definitiv al hotărârii recurate, precum şi a dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
9. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia de inadmisibilitate a recursului, invocată de pârâta B. S.A. prin întâmpinare, excepţie asupra căreia constată următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României statuând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive (…) "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Obiectul recursului dedus judecăţii în prezenta cauză este reprezentat de decizia nr. 331 din 12 octombrie 2022, prin care Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a admis excepţia nulităţii recursului invocată de recurenta-pârâtă B. S.A. şi a constatat nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 278 din 21 aprilie 2022 pronunţate de Tribunalul Arad, secţia I civilă, respectiv, a respins recursul declarat de pârâta B. S.A. împotriva aceleiaşi decizii.
Raportat la normele legale enunţate, admisibilitatea unei căi de atac şi, implicit, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate sunt condiţionate de exercitarea lor în condiţiile prevăzute de lege.
Fiind pronunţată în recurs, decizia nr. 331 din 12 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Ca atare, hotărârea care formează obiectul recursului pendinte este definitivă şi nesusceptibilă de reformare în această cale extraordinară de atac.
Totodată, decizia recurată nu face parte din categoria hotărârilor judecătoreşti prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., recursul exercitat împotriva unei decizii pronunţate în recurs nefiind permis de lege.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 331 din 12 octombrie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia a I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 331 din 12 octombrie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia a I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.