Recurs inadmissibil against final decision on material error correction: legal finality of judgments resolving requests to correct, clarify, or remove contradictory provisions under Art. 446 and 634 of the Code of Civil Procedure.

Şedinţa publică din data de 5 martie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Obiectul cauzei

Prin încheierea de şedinţă din data de 01 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 106R din 08 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, ca nefondată.

I.2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Prin decizia civilă nr. 470R din data de 19 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 01 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B. şi cu executorul judecătoresc C. ca nefondată.

I.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 470R din data de 19 mai 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs recurentul A..

Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a făcut o prezentare a litigiului, susţinând că probele, cererile şi demersurile sale au fost ignorate de către instanţe.

A mai arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiţie, precum şi că a invocat mai multe excepţii de neconstituţionalitate care nu au fost luate în seamă de către instanţe. Totodată, a învederat că reiterează şi în prezentul dosar excepţia de neconstituţionalitate aferentă invocată în toate cererile de peste şase ani.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii B. şi BEJ C. nu au formulat întâmpinări.

I.4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 20 iunie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia de primire a dosarului din 23 iunie 2023, s-a dispus ca, după întocmirea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., să se procedeze la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum şi că hotărârea atacată nu este susceptibilă de recurs, recursul fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive care nu are deschisă această cale de atac; de asemenea, s-a reţinut că, în temeiul art. 248 alin. (1) şi art. 493 din C. proc. civ., completul de filtru urmează a aprecia, cu prioritate, asupra excepţiei inadmisibilităţii prezentului recurs.

Completul de filtru nr. 9, prin rezoluţia din data de 29 noiembrie 2023, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs, depunând punct de vedere doar recurentul-contestator.

Prin rezoluţia din data de 23 ianuarie 2024, a fost fixat termen la data de 05 martie 2024, în camera de consiliu, fără citare părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reţinut pricina în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 470R din data de 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Principiul legalităţii căii de atac, consacrat de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., stabileşte că legea este cea care recunoaşte sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menţionat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În raport cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive: 1. Hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului."

Dispoziţiile alin. (2) al aceluiaţi text de lege prevăd că "Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării."

Art. 457 C. proc. civ. stipulează că: "(l) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei (...)."

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac ca şi hotărârea atacată.", iar dispoziţiile art. 446 C. proc. civ. prevăd că "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

În speţă, decizia civilă nr. 470R din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 01 martie 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, încheiere prin care s-a soluţionat o cerere de îndreptare materială. Respectiva încheiere este supusă, potrivit art. 446 C. proc. civ., aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea a cărei îndreptare s-a solicitat, respectiv o hotărâre pronunţată în recurs care este definitivă (decizia civilă nr. 106R/08.02.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022).

Ca atare, decizia civilă recurată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Din coroborarea dispoziţiilor legale anterior menţionate rezultă că, în accepţiunea C. proc. civ., prin noţiunea de hotărâre definitivă se înţelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului şi nici al recursului.

Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Faţă de cele ce preced, decizia civilă nr. 470R din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului.

În consecinţă, având în vedere dispoziţiile legale anterior evocate şi pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) rap. la 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. x, împotriva deciziei nr. 470R din data de 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii B., cu sediul în Bucureşti, şi BEJ C., cu sediul în Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2024.