Inadmissibility of appeal against final correction order and nullity of appeal for unpaid stamp duty on revision challenge

Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Prin decizia civilă nr. 597 din data de 5 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 26R din data de 25 mai 2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 862R din data de 7 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 597 din data de 5 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, şi a anulat cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 862R din data de 7 noiembrie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2021 de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C..

Prin decizia civilă nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 a aceleiaşi instanţe, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C..

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziilor civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 şi nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs recurentul A..

Prin cererile de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a făcut o prezentare a litigiului, susţinând că probele, cererile şi demersurile sale au fost ignorate de către instanţe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiţie, precum şi că a invocat mai multe excepţii de neconstituţionalitate care nu au fost luate în seamă de către instanţe.

Totodată, a precizat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări şi până acum, dar excepţia de neconstituţionalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată.

Recurentul a solicitat pronunţarea asupra excepţiilor de neconstituţionalitate pe care susţine că le-a invocat în cauză, sesizarea Curţii Constituţionale şi a subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanţa de contencios constituţional va soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate invocate.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C. nu au formulat întâmpinare.

I.4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Recursurile au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 25 aprilie 2023 şi au fost repartizate aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia de primire a dosarului din data de 28 aprilie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, conform art. 493 C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, raportorul şi-a exprimat opinia în sensul că acestea sunt formulate împotriva unor hotărâri definitive ce nu sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, context ce determină incidenţa excepţiei inadmisibilităţii recursurilor şi, drept urmare, apar ca fiind inadmisibile şi excepţiile de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurent, în condiţiile în care nu sunt contestate chiar dispoziţiile legale care determină o atare soluţie în privinţa cauzei în care au fost ridicate excepţiile.

Totodată, a constatat că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului promovat împotriva decizie civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, împrejurarea faţă de care ar fi incidentă excepţia netimbrării recursului, iar recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de aceeaşi instanţă este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.

Ca atare, a reţinut că, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru: va analiza excepţia netimbrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie; va analiza excepţia nulităţii recursurilor pentru lipsa semnăturii; va analiza excepţia inadmisibilităţii recursurilor, urmând a avea în analiză şi excepţiile de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurent; va analiza dacă susţinerile recurentului pot fi încadrate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidentă excepţia nulităţii recursurilor prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dacă va trece peste excepţiile evidenţiate anterior, se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 11 iulie 2023, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi act normativ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursurilor a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Recurentul A. a depus punct de vedere la raport, reluând, în esenţă, susţinerile formulate anterior în cauză, iar intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C. nu au depus puncte de vedere la raport.

La data de 23 mai 2023, recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost anulată prin încheierea de şedinţă din data de 7 iunie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin rezoluţia din data de 6 noiembrie 2023, a fost fixat termen la data de 16 ianuarie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursurilor, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reţinut pricina în pronunţare, cu prioritate, prin prisma excepţiilor invocate din oficiu, respectiv: excepţia netimbrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie şi excepţia inadmisibilităţii recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

II.1. În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrate.

Conform rezoluţiei din data de 28 aprilie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs formulate împotriva deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie şi s-a dispus, totodată, comunicarea către acesta a menţiunii de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării recursului.

În acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanţa europeană a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că, prin adresa comunicată la data de 17 mai 2023, recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeaşi adresă, i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost anulată prin încheierea de şedinţă din data de 7 iunie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Încheierea prin care a fost anulată cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 15 iunie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs.

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidenţa sancţiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiaşi articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi, în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

II.2. În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 285R din data de 24 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Totodată, hotărârile pronunţate în soluţionarea cerilor de îndreptare, lămurire şi de completare, formulate în temeiul art. 442, art. 443 şi art. 444 C. proc. civ., sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea, lămurirea sau, după caz, completarea, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 446 C. proc. civ.

În conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.

În speţă, decizia civilă nr. 597 din data de 5 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este o hotărâre definitivă, întrucât prin aceasta a fost soluţionat un recurs.

Tot definitivă este şi decizia civilă nr. 862R din data de 7 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, având în vedere că prin aceasta a fost soluţionată cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 597 din data de 5 septembrie 2022 (definitivă).

Cum cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 862R din data de 7 noiembrie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, nu a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., partea nesusţinând existenţa unor hotărâri potrivnice, rezultă că şi decizia civilă nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, atacată cu recurs, este definitivă.

Faţă de dispoziţiile art. 442, art. 443 şi art. 444 C. proc. civ., este definitivă şi, prin urmare, nu poate fi supusă recursului şi decizia nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost soluţionată cererea privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 a aceleiaşi instanţe, formulată de petentul A..

Prin urmare, în raport de dispoziţiile legale menţionate şi de cele anterior reţinute, Înalta Curte constată că decizia recurată – decizia civilă nr. 285R din data de 24 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie – este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecinţă, pentru argumentele anterior arătate, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 285R din data de 24 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

II.3. În ceea ce priveşte cererile de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate de către recurent, astfel cum acestea au fost susţinute, Înalta Curte reţine că nu pot fi supuse analizei prezentei instanţe, în contextul în care, pe de o parte, sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă şi nu vizează dispoziţiile legale care determină o atare soluţie, iar, pe de altă parte, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziţii legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituţionale, recurentul făcând doar referiri generale la excepţii de neconstituţionalitate pe care susţine că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului şi cu privire la care instanţele anterioare au refuzat să se pronunţe, fără a învesti prezenta instanţă cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispoziţiilor legale ce reglementează conţinutul unei atare solicitări.

Raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată şi văzând dispoziţiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 285R din data de 24 martie 2023.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 ianuarie 2024.