Appeal annulled as null and void for failure to pay mandatory judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 5 martie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti:

Prin decizia civilă nr. 209 din 07.03.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 841 din data de 02.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C..

La data de 29.03.2023 s-au înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, sub acelaşi nr. unic de dosar x/2022, cererile de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 209 din data de 07.03.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a Civilă şi pentru Cauze cu minori şi de familie formulate de revizuentul A..

Prin decizia civilă nr. 481 din data de 23 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea formulată de revizuentul A., privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 209 din 07.03.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi executor Judecătoresc C., ca neîntemeiată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1000 RON, potrivit art. 187 alin. (1), pct. 1, lit. a) C. proc. civ.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 209 din 07 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs revizuentul A..

Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a făcut o prezentare a litigiului, susţinând că probele, cererile şi demersurile sale au fost ignorate de către instanţe.

A mai arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiţie, precum şi că a invocat mai multe excepţii de neconstituţionalitate care nu au fost luate în seamă de către instanţe. Totodată, a învederat că reiterează şi în prezentul dosar excepţia de neconstituţionalitate aferentă invocată în toate cererile de peste şase ani.

I.3 Apărările formulate în cauză

Intimaţii B. şi BEJ C. nu au formulat întâmpinări.

I.4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 27 iunie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia de primire a dosarului din 06 iulie 2023, s-a dispus ca, după întocmirea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., să se procedeze la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluţionarea recursului, împrejurare faţă de care devine incidentă excepţia netimbrării recursului.

În subsidiar, s-a reţinut că hotărârea atacată nu este susceptibilă de recurs, acesta fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive care nu are deschisă această cale de atac, context ce determină incidenţa excepţiei inadmisibilităţii recursului.

Având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează a analiza, în ordinea reţinută prin prezentul raport, excepţiile netimbrării şi inadmisibilităţii recursului; în măsura în care va trece peste excepţiile menţionate, completul de filtru urmează a dispune asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 9, prin rezoluţia din data de 06 decembrie 2023, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs, însă părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din data de 23 ianuarie 2024, a fost fixat termen la data de 05 martie 2024, în camera de consiliu, fără citare părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reţinut pricina în pronunţare cu privire la excepţia de netimbrare a recursului declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 209 din data de 07 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (3) Recursul incident şi recursul provocat se taxează după regulile prevăzute la alin. (1) şi (2)."

Conform rezoluţiei din data de 06 iulie 2023 s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs şi s-a dispus totodată citarea acestuia cu menţiunea de a achita respectiva taxă judiciară de timbru.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la data de 21 iulie 2023, recurentului-revizuent i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeaşi adresă i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul-revizuent a formulat la data de 24 iulie 2023 cerere de reexaminare, însă aceasta a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din 19 octombrie 2023 . Încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului-revizuent la data de 03 noiembrie 2023, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la dosar.

Prin urmare, deşi i s-a adus la cunoştinţă faptul că cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost respinsă, recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-revizuent nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., astfel că în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-revizuent A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. x, împotriva deciziei nr. 209 din data de 07 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii B., cu sediul în Bucureşti, sector 4 şi BEJ C., cu sediul în Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2024.