Negative jurisdictional conflict resolved: Bucharest Sector 6 Court competent for forced execution.

Şedinţa publică din data de 05 martie 2024

I Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 21 noiembrie 2023 pe rolul Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, sub nr. x/2023, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite în dosarul nr. x/2023, privind pe creditoarea B. şi debitorul C., în baza sentinţei civile nr. 8605/2017, pronunţată la data de 25.10.2017, în dosarul nr. x/2016, de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, rămasă definitivă prin neapelare din 23.01.2018.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 666 C. proc. civ.

I.2 Hotărârile care au generat conflictul

I.2.1 Prin încheierea din 05 decembrie 2023, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale absolute ridicată de instanţă din oficiu şi a declinat cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 666 şi art. 651 alin. (1) C. proc. civ., respectiv domiciliul debitorului C. aşa cum a rezultat din verificările efectuate în baza de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, respectiv Râmnicu Vâlcea, Judeţul Vâlcea.

I.2.2. Prin încheierea nr. 8481 din 27 decembrie 2023, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale exclusive, invocată de instanţă din oficiu, şi a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat că sunt incidente dispoziţiile art. 666 şi art. 651 alin. (1) C. proc. civ. şi a avut în vedere domiciliul debitorului C., la data sesizării executorului judecătoresc, astfel cum acesta rezultă din evidenţele D.E.P.A.B.D., respectiv Bucureşti.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 rap. la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.

În speţă, Înalta Curte constată că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite faţă de domiciliul debitorului.

Astfel, ambele instanţe au reţinut aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 666 şi art. 651 alin. (1) C. proc. civ., însă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a constatat că debitorul are domiciliul în Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea, în timp ce Judecătoria Râmnicu Vâlcea a constatat că acesta are domiciliul în Bucureşti.

Înalta Curte mai constată că obiectul prezentului litigiu îl reprezintă cererea de încuviinţare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 8605 din data de 25 octombrie 2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. x/2016 (definitivă prin neapelare).

Cât priveşte competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite, aceasta se determină potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "(1) Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Dispoziţiile art. 112 şi ale art. 127 se aplică în mod corespunzător. (2) Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare".

Aşadar, în procedura executării silite, dispoziţiile legale anterior evocate determină instanţa de executare ca fiind, de regulă, judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.

În cauza pendinte, executarea silită este pornită împotriva debitorului C., iar verificând actele dosarului, Înalta Curte observă că domiciliul acestuia este activ încă din 03 iunie 2022 în Municipiul Bucureşti, str. x, astfel cum rezultă din procesul-verbal nr. x din 22 decembrie 2023 emis în urma verificărilor efectuate în baza de date a D.E.P.A.B.D., aflat la dosarul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

În aceste coordonate, se observă că la data sesizării organului de executare, 13.11.2023, debitorul avea domiciliul în circumscripţia Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti. Aparent din eroare, această din urmă instanţă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având de fapt în vedere domiciliul creditoarei B., astfel cum rezultă din referatul privind verificarea evidenţei D.E.P.A.B.D. aflat la dosarul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Prin urmare, în raport cu considerentele mai sus menţionate, prin aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte constată că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea având ca obiect încuviinţare executare silită este Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, ca instanţă de la domiciliul debitorului, astfel că în temeiul art. 135 C. proc. civ. va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 martie 2024.