Inadmissibility of appeal against final material error ruling and annulment for failure to pay judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 783 din data de 10 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R din data de 12 martie 2021 a Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată, la data de 31 ianuarie 2022, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Prin decizia nr. 194 din data de 11 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..

Împotriva deciziei civile nr. 194 din data de 11 martie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat cerere de revizuire revizuentul A..

Prin decizia civilă nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 194 din 11 martie 2022, pronunţate Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea, formulată de petentul A., de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în acelaşi dosar.

I.2. Căile de atac exercitate în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 701 din data de 4 octombrie 2022 şi a încheierii de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs revizuentul A..

Prin cererile de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-revizuent a făcut o prezentare a litigiului, susţinând că probele, cererile şi demersurile sale au fost ignorate de către instanţe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiţie, precum şi că a invocat mai multe excepţii de neconstituţionalitate care nu au fost luate în seamă de către instanţe.

Totodată, a precizat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări şi până acum, dar excepţia de neconstituţionalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată.

Recurentul-revizuent a solicitat pronunţarea asupra excepţiilor de neconstituţionalitate pe care susţine că le-a invocat în cauză şi sesizarea Curţii Constituţionale, subliniind că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanţa de contencios constituţional va soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate invocate.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimata B. nu a formulat întâmpinare.

I.4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 2 martie 2023, sub nr. x/2022, şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi din referatul de repartizare aleatorie .

Recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 2 martie 2023, sub nr. x/2022/a1, şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi din referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţiile de primire a dosarelor din data de 6 martie 2023, s-a dispus întocmirea rapoartelor asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, conform art. 493 C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, raportorul a reţinut că recurentul-revizuent nu a semnat cererea de recurs (împrejurare faţă de care ar fi incidentă excepţia nulităţii) şi nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru (împrejurare faţă de care ar fi incidentă excepţia netimbrării). De asemenea, a reţinut că recurentul-revizuent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege.

Totodată, a constatat că recursul este formulat împotriva unei hotărâri definitive, ce nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, context ce determină incidenţa excepţiei inadmisibilităţii recursului şi, drept urmare, apar ca fiind inadmisibile şi excepţiile de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurent, în condiţiile în care nu sunt contestate chiar dispoziţiile legale care determină o atare soluţie în privinţa cauzei în care au fost ridicate excepţiile.

Raportorul a mai arătat şi că, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, completul nr. 2, este înregistrat dosarul nr. x/2022, având ca obiect recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă pronunţate la data de 31 ianuarie 2023 în dosarul nr. x/2022, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea, formulată de petentul A., de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul dispozitivului deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 a aceleiaşi instanţe.

Ca atare, a reţinut că, în speţă, completul de filtru: va analiza dacă se impune conexarea dosarelor nr. x/2022 şi nr. y/2022 ale acestei instanţe; va analiza excepţia netimbrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă; va analiza excepţia nulităţii recursului pentru lipsa semnăturii; va analiza excepţia inadmisibilităţii recursului, urmând a avea în analiză şi excepţiile de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurent; va analiza dacă susţinerile recurentului-revizuent pot fi încadrate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidentă excepţia nulităţii recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dacă va trece peste excepţiile evidenţiate anterior, se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 11 iulie 2023, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi act normativ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs nr. x/2022

Recurentul-revizuent A. a depus punct de vedere la raport, reluând, în esenţă, susţinerile formulate anterior în cauză, iar intimata B. nu a depus punct de vedere la raport.

La data de 22 iulie 2023, recurentul-revizuent a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022, cerere care a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 22 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin rezoluţia din data de 5 decembrie 2023, a fost fixat termen la data de 16 ianuarie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, raportorul a reţinut că: recurentul nu a semnat cererea de recurs, împrejurarea faţă de care ar fi incidentă excepţia nulităţii; recurentul-revizuent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege; recursul este formulat împotriva unei hotărâri definitive ce nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, context ce determină incidenţa excepţiei inadmisibilităţii recursului şi, drept urmare, apar ca fiind inadmisibile şi excepţiile de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurentul-revizuent, în condiţiile în care nu sunt contestate chiar dispoziţiile legale care determină o atare soluţie în privinţa cauzei în care au fost ridicate excepţiile; pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, completul nr. 2, este înregistrat dosarul nr. x/2022, având ca obiect recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, hotărâre vizată de cererea de îndreptare a erorii materiale care a fost respinsă prin încheierea atacată prin prezentul recurs.

Astfel, a reţinut că, în speţă, completul de filtru: va analiza dacă se impune conexarea dosarelor nr. x/2022 şi nr. y/2022 ale acestei instanţe; va analiza excepţiile nulităţii (pentru lipsa semnăturii) şi a inadmisibilităţii recursului, urmând a avea în analiză şi excepţiile de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurentul-revizuent; va analiza dacă susţinerile recurentului-revizuent pot fi încadrate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidentă excepţia nulităţii recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dacă va trece peste excepţiile evidenţiate anterior, se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 11 iulie 2023, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi act normativ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs nr. x/2022

Recurentul-revizuent A. a depus punct de vedere la raport, reluând, în esenţă, susţinerile formulate anterior în cauză, iar intimata B. nu a depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din data de 18 septembrie 2023, a fost fixat termen la data de 7 noiembrie 2023, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 ianuarie 2024, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză.

Prin încheierea de şedinţă din data de 7 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a dispus continuarea procedurii de filtru şi a acordat termen de judecată la data de 16 ianuarie 2024, în vederea discutării excepţiei de conexare a dosarelor nr. x/2022 şi nr. y/2022 ale acestei instanţe.

La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2024, prin încheierea de şedinţă pronunţată în dosarul nr. x/2022, s-a dispus conexarea dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la dosarul nr. x/2022 al aceleiaşi instanţe.

În dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă (la care a fost conexat dosarul nr. x/2022 al aceleiaşi instanţe), la termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2024, instanţa a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiilor invocate din oficiu, respectiv: excepţia netimbrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi excepţia inadmisibilităţii recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

II.1. În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă.

Conform rezoluţiei din data de 6 martie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON aferentă cererii de recurs formulate împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi s-a dispus, totodată, comunicarea către acesta a menţiunii de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării recursului.

În acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanţa europeană a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că, prin adresa comunicată la data de 13 martie 2023, recurentului-revizuent i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeaşi adresă, i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 22 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Încheierea prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 8 decembrie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs nr. x/2022

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 50 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-revizuent nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidenţa sancţiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiaşi articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi, în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

II.2. În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

În conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.

Totodată, art. 446 C. proc. civ. statuează că: "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

În speţă, decizia civilă nr. 783 din data de 10 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă, întrucât prin aceasta a fost soluţionat un recurs.

Tot definitivă este şi decizia civilă nr. 194 din data de 11 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, decizie prin care a fost anulată, ca netimbrată, o contestaţie în anulare formulată împotriva unei decizii definitive, date în recurs.

Cum cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 194 din data de 11 martie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, nu a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., partea nesusţinând existenţa unor hotărâri potrivnice, rezultă că şi decizia civilă nr. 701R din 4 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este definitivă.

Ca atare, încheierea atacată prin prezentul recurs (încheierea din data de 31 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022), este o hotărârea definitivă, fiind dată în soluţionarea unei cereri de îndreptare a unei erori materiale pretins a fi strecurate în cuprinsul unei decizii definitive.

Prin urmare, în raport de dispoziţiile legale menţionate şi de cele anterior reţinute, Înalta Curte constată că încheierea recurată – încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022 – este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecinţă, pentru argumentele anterior arătate, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă pronunţate la data de 31 ianuarie 2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

II.3. În ceea ce priveşte cererile de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate de către recurentul-revizuent, astfel cum acestea au fost susţinute, Înalta Curte reţine că nu pot fi supuse analizei prezentei instanţe, în contextul în care, pe de o parte, sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă şi nu vizează dispoziţiile legale care determină o atare soluţie, iar, pe de altă parte, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziţii legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituţionale, recurentul-revizuent făcând doar referiri generale la excepţii de neconstituţionalitate pe care susţine că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului şi cu privire la care instanţele anterioare au refuzat să se pronunţe, fără a învesti prezenta instanţă cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispoziţiilor legale ce reglementează conţinutul unei atare solicitări.

Raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată şi văzând dispoziţiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 ianuarie 2024.