Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 559/2024 AI generated

Revision appeal against denial of revision held inadmissible as decision on final reviewed ruling

Case Number Decizia nr. 559/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court of Appeal's decision of 10 November 2023, which had itself dismissed as inadmissible a motion for revision; the dismissal stands. The dispute arose from a long chain of successive extraordinary remedies (revision, annulment appeal, clarification/completion requests) filed by the appellant against earlier final rulings, culminating in the challenged decision rejecting the latest revision motion. The Court held that under Art. 513(5), Art. 508(4), and Art. 446 of the Civil Procedure Code, a decision on a revision motion is subject only to the appeal routes available for the reviewed decision; since the reviewed decision (rejecting an annulment appeal) was final and not appealable, the revision decision was likewise final and could not be challenged by appeal, making the appeal procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992; Revision appeal against denial of revision held inadmissible as decision on final reviewed ruling: The dispute arose from a long chain of successive extraordinary remedies (revision, annulment appeal, clarification/completion requests) filed by the appellant against earlier final rulings, culminating in the challenged decision rejecting the latest revision motion. The Court held that under Art. 513(5), Art. 508(4), and Art. 446 of the Civil Procedure Code, a decision on a revision motion is subject only to the appeal routes available for the reviewed decision; since the reviewed decision (rejecting an annulment appeal) was final and not appealable, the revision decision was likewise final and could not be challenged by appeal, making the appeal procedurally inadmissible.

Keywords

AI generated
standing to appeal cassation review extraordinary revision civil annulment revision of a judgment administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 28 februarie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ.: "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
De asemenea, conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
art. 446 C. proc. civ
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 446 C. proc. civ.: "încheierile pronunţate în temeiul art.
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992
14974/07.12.2017; a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, a sesizat Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
art. 451 C. proc. civ
47/1992, a sesizat Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 451 C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Or, legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi la termenele stabilite de aceasta.
AI generated
Decizia nr. 100/2018
Appeal against revision ruling held inadmissible; finality of revised decision barred further review.
Decizia nr. 166/2019
Appeal against revision denial held inadmissible as revision rulings are final and non-appealable.
Decizia nr. 1955/2022
Recourse against revision ruling inadmissible as reviewed decision was final.
Decizia nr. 1320/2023
Inadmissibility of appeal for review against a final decision rendered on a petition for revision of a contested final judgment
Decizia nr. 1009/2024
Revision Annulment Appeal Ruled Inadmissible; Underlying Final Decision Stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible in the filtering panel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 928R/10.11.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

2. Decizia pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 928R/10.11.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 642R/12.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 928R/10.11.2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, revizuentul A..

Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care are calitatea de parte şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

5. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

6. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la 22.01.2024 (conform dovezilor de înmânare aflate la filele x).

La 25 ianuarie 2024, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a învederat că sunt străine cauzei aspectele reţinute în cuprinsul raportului, sens în care a reiterat argumente invocate în cuprinsul memoriului de recurs.

În data de 29 ianuarie 2024 a fost comunicată cererea de recurs semnată de recurent.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 28 februarie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, reţinând următoarele:

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ.: "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

De asemenea, conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 446 C. proc. civ.: "încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice."

De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

Prin decizia recurată a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 642R/12.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.

Prin decizia nr. 642R/12.09.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, formulată de A. împotriva deciziei nr. 407/08.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023.

Prin decizia nr. 407/08.05.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de lămurire şi completare a deciziei nr. 266/20.03.2023, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2023, cerere formulată de petentul A..

Prin decizia nr. 266/20.03.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 975/05.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia nr. 975/05.12.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 692R/30.09.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 692R/30.09.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererile de lămurire şi de completare a deciziei nr. 54R/21.01.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, formulate de revizuentul A..

Prin decizia nr. 54R/21.01.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 620R/26.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 620R/26.10.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 256R/15.06.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 256R/15.06.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul-pârât A. împotriva deciziei nr. 735R/18.10.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Prin decizia nr. 735R/18.10.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei nr. 2664A/26.07.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă; a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs împotriva aceleiaşi decizii, formulată de către A..

Prin decizia nr. 2664A/26.07.2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 3555/20.03.2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2014.

Prin sentinţa nr. 3555/20.03.2018, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată din oficiu, şi a respins cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 14974/07.12.2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2014; a admis excepţia de tardivitate şi a respins, pentru rest, ca fiind tardiv formulată, cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 14974/07.12.2017; a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, a sesizat Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 451 C. proc. civ. în raport cu dispoziţiile art. 21 şi art. 44 din Constituţia României.

Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia recurată (prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 642R/12.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. raportate la prevederile art. 508 alin. (4) şi art. 446 C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 642R/12.09.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.

Or, legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi la termenele stabilite de aceasta.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 928 R din 10 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2024.