Civil tort liability appeal declared null for failure to meet cassation requirements, maintaining suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024

Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrat apelul împotriva sentinţei civile nr. 977/27.06.2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2021, formulat de către apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti şi Penitenciarul Jilava, în cauza civilă având ca obiect "acţiune în răspundere delictuală".

2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin încheierea din 6 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului promovat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 977/27.06.2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2021.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 6 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, reclamantul A. a declarat recurs, neîntemeiat în drept, prin care a învederat că a comunicat cereri la dosar prin poşta, sens în care invocă întârzieri cu privire la această modalitate de transmitere a corespondenţei.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimatul-pârât Penitenciarul Bucureşti Jilava a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, arătând că recursul este nemotivat, iar recurentul nu a indicat hotărârea atacată şi, în subisidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinări prin care a solicitat respingerea apărărilor intimaţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând recursul, în raport cu excepţia nulităţii, invocată prin întâmpinare de către intimatul-pârât Penitenciarul Bucureşti Jilava, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Relativ la argumentele intimatului Penitenciarul Bucureşti Jilava privind lipsa indicării hotărârii atacate, Înalta Curte constată că, în cuprinsul memoriului de recurs, partea a indicat atât numărul dosarului, cât şi încheierea din 6 octombrie 2023 prin care s-a dispus suspendarea cauzei (pag. 1 din memoriul de recurs), arătând în mod expres că declară calea de atac a recursului, astfel că este îndeplinită condiţia de formă prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea. Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac, ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalităţii hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speţă, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., dar nici nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat, ci recurentul pretinde că are un rol activ, sens în care reclamă, în termeni generali, întârzieri privind comunicarea, prin poştă, a cererilor pe care le-a formulat, însă, nu susţine că ar fi solicitat anterior termenului din 6 octombrie 2023, în prezenta cauză, judecata în lipsă.

În atare situaţie, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor de nelegalitate concrete ale recurentului privitoare la considerentele încheierii atacate, respectiv în ce au constat în mod efectiv greşelile instanţei pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea unei hotărâri.

Întrucât obiectul recursului îl constituie încheierea de suspendare a judecării cauzei, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că niciuna din părţile legal citate nu s-a înfăţişat în instanţă, iar la dosar nu a fost depus, de nici o parte, vreun înscris prin care să se fi solicitat judecata în lipsă în faza procesuală a apelului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate de recurent nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu pot fi încadrate în motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. şi întrucât în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 6 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.