Appeal against peremption ruling annulled as time-barred and unmotivated.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled the appellant's appeal as time-barred and unmotivated, thereby affirming the lower court's decision that the original appeal had been extinguished by peremption. The dispute arose from a challenge to a first-instance ruling suspending proceedings for the parties' absence; the Court of Appeal had then declared the appeal perempted under the Code of Civil Procedure. The appellant filed an appeal against that peremption ruling, but the High Court held it was lodged on 24 October 2023, after the mandatory 5-day deadline running from the ruling's pronouncement on 13 October 2023, per Articles 421(2), 181(1)(2) and 185(1) of the Code of Civil Procedure. Since the appeal was filed and substantiated (only on 27 February 2024) beyond the legal deadline, the court applied the express nullity sanction under Articles 486(1)(d), 487(1) and 489(1) of the Code of Civil Procedure. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against peremption ruling annulled as time-barred and unmotivated: Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, se constată că, în cauză, termenul de recurs de 5 zile de la pronunţare s-a împlinit la 19 octombrie 2023, iar recursul a fost declarat la data de 24 octombrie 2023 .
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti
Prin încheierea din data de 12.09.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a Civilă a dispus suspendarea judecăţii cauzei privind soluţionarea recursului formulat de recurenta-contestatoare A. împotriva încheierii din data de 15.04.2022 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2021, pentru lipsa părţilor, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 801R data de 13.10.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021.1 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta-contestatoare A., împotriva încheierii de suspendare din data de 12.09.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a Civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B..
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 801R data de 13.10.2023 a declarat recurs, nemotivat, recurenta A. prin care a învederat că va depune la dosar motivele de recurs, printr-un memoriu separat, după comunicarea hotărârii recurate.
La 27 februarie 2024, recurenta a depus la dosar cererea intitulată "completarea motivării recursului" prin care a învederat că hotărârea atacată a fost pronunţată cu încălcarea prevederilor art. 416 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în raport de actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
În ceea ce priveşte termenul de exercitare a căii de atac, Înalta Curte reţine că cererea de recurs este tardiv formulată, în raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."
În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 801R a Curţii de Apel Bucureşti a fost pronunţată la 13 octombrie 2023, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, se constată că, în cauză, termenul de recurs de 5 zile de la pronunţare s-a împlinit la 19 octombrie 2023, iar recursul a fost declarat la data de 24 octombrie 2023 .
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează
Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
Cum textul de lege prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.
De asemenea, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ.: "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs", iar potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.: "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)".
Totodată, potrivit prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii, conform alin. (3) al aceluiaşi articol.
Din economia textelor legale anterior citate rezultă, pe de o parte, că memoriul de recurs trebuie să fie depus în termenul prevăzut de lege (or, astfel cum s-a reţinut, recursul a fost formulat cu depăşirea termenului legal de 5 zile de la pronunţarea hotărârii), iar pe de altă parte este necesar ca partea să formuleze şi criticile de nelegalitate, cu respectarea aceluiaşi termen legal.
Or, verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că decizia recurată a fost pronunţată la data de 13 octombrie 2023 şi comunicată la data de 27 octombrie 2023 la adresa indicată de parte- din Bucureşti, Calea 13 septembrie nr. 130, Sector 5 -, iar cererea intitulată "completarea motivării recursului" a fost formulată la 27 februarie 2024, cu mult după împlinerea termenului de 5 zile reglementat de prevederile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) din acelaşi cod.
Prin urmare, întrucât recursul nu a fost declarat şi motivat în termenul legal, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata ca fiind nul recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 801 R din 13 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 801 R din 13 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 28 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.