Inadmissibility of recurs against appellate decision declaring initial recurs null: finality of judgments rendered in recurs under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal labeled "recurs" filed by the defendant against the Court of Appeal's decision, upholding the appellate court's prior ruling that declared the defendant's initial appeal null, and ordered the defendant to pay the plaintiff 500 RON in legal costs; the dispute concerned the procedural validity of a challenge to a civil judgment for an 8,000 RON loan, where the defendant attempted to file a second "recurs" against the Court of Appeal's decision which had already resolved a previous recurs, thereby constituting a procedural error. The court held that under the Romanian Code of Civil Procedure, a decision rendered in recurs is final and not subject to another recurs, citing Articles 483(1) and 634(1)(5) (finality of decisions in recurs), Article 248(1) (priority of inadmissibility exceptions), and Article 453(1) (procedural liability for costs), establishing that judicial review is strictly conditioned on lawful exercise of appeal routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of recurs against appellate decision declaring initial recurs null: finality of judgments rendered in recurs under Civil Procedure Code: Cum decizia nr. 480/23.05.2023 a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs (constatat nul), aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de recurenta B., este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Giurgiu
Prin sentinţa civilă nr. 5322/01.11.2021, Judecătoria Giurgiu a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. şi a obligat pârâta B. să plătească reclamantei suma de 8.000 RON, reprezentând împrumut, conform contractului din data de 28.07.2020, precum şi cheltuieli de judecată în cuantum de 1.205 RON, din care suma de 700 RON reprezentând onorariu de avocat şi suma de 505 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru.
2. Decizia pronunţată de Tribunalul Giurgiu
Prin decizia civilă nr. 1150/07.11.2022 Tribunalul Giurgiu a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă B. împotriva sentinţei civile nr. 5322/01.11.2021, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..
3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 480/23.05.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia nulităţii recursului şi a constatat nul recursul formulat de recurenta-pârâtă B., împotriva deciziei civile nr. 1150 din 07.11.2022, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Întreprindere Individuală A..
4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 480/23.05.2023 a declarat calea de atac intitulată "recurs", neîntemeiată în drept, pârâtă B., arătând că hotărârea Curţii de Apel Bucureşti este netemeinică şi nelegală.
5. Apărările formulate în cauză
La 5.10.2023, intimata A. a formulat întâmpinare prin care, în principal, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi excepţia nulităţii căii de atac promovată de recurenta-pârâtă, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, sens în care a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Relativ la excepţia inadmisibilităţii căii de atac, intimata a învederat că recurenta a învestit curtea de apel cu soluţionarea recursului (iar instanţa a constatat nul recursul), hotărârea fiind definitivă.
Cu privire la excepţia nulităţii recursului, intimata arată că recurenta nu a expus motivele de nelegalitate pe care îşi intemeiază recursul.
Referitor la fondul cauzei, intimata a expus situaţia de fapt şi istoricul litigiului arătând că soluţiile pronunţate în cauză sunt legale.
Intimata a solicitat obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON, cu titlu de onorariu de avocat.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată prin întâmpinare de către intimata A., reţinând următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."
Cum decizia nr. 480/23.05.2023 a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs (constatat nul), aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de recurenta B., este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Controlul judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionat, potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ. de exercitarea căii de atac în condiţiile legii.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă calea de atac intitulată "recurs" declarată de pârâta B., ca inadmisibilă.
Reţinând culpa procesuală a recurentei, în baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., aceasta va fi obligată la 500 RON cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă, ocazionate de judecata în faza procesuală a recursului, constând în onorariu avocat (conform chitanţei aflată la dosar recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "recurs" declarată de pârâta B. împotriva deciziei nr. 480 din 23 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă pe recurenta-pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON, reprezentând onorariu de avocat, în favoarea intimatei-reclamante.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 28 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.