Nullity of cassation appeal for untimely filing and failure to specify statutory grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin încheierea din data de 22.06.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2019 Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a Civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 5641/16.07.2020 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât B..

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 800 R din 13 octombrie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2019 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 22.06.2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât B..

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 800R data de 13.10.2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, recurentul A. prin care a învederat că hotărârea atacată este netemeinică şi nelegală.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

În ceea ce priveşte termenul de exercitare a căii de atac, Înalta Curte reţine că cererea de recurs este tardiv formulată, în raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 800R a Curţii de Apel Bucureşti a fost pronunţată la 13 octombrie 2023 dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, se constată că, în cauză, termenul de recurs de 5 zile de la pronunţare s-a împlinit la 19 octombrie 2023, iar recursul a fost declarat la data de 26 octombrie 2023 (data poştei electronice, dosar recurs).

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Cum textul de lege prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.

Pe de altă parte, sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca argumentele formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

În speţă, cererea de recurs formulată de recurentul A. nu conţine critici care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate, partea arătând că înţelege să declare recurs împotriva deciziei nr. 800 R din 13 octombrie 2023 întrucât ar fi "netemeinică şi nelegală" deşi avea obligaţia de a expune în concret argumentele de natură juridică în raport de care a considerat că soluţia curţii de apel este nelegală, formulând critici în legătură cu soluţia privind admiterea excepţiei perimării şi constatării perimării recursului promovat împotriva încheierii de şedinţă din data de 22.06.2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2019.

În aceste condiţii, reţinând că în cauză nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 800 R din 13 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.