Time-barred revision of civil judgment for contradiction with prior appellate decision

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024

asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ. înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, la data de 25 octombrie 2023, sub nr. x/2023, revizuentul a solicitat desfiinţarea sentinţei nr. 5082 din 6 mai 2022 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. x/2011, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă şi reluarea judecării cauzei.

Prin încheierea din 11.01.2024, Tribunalul Constanţa, secţia I civilă a stabilit că în cauză sunt aplicabile prevederile C. proc. civ. de la 1865, respectiv că revizuirea este întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 5 şi pct. 7 C. proc. civ., sens în care a dispus disjungerea revizuirii întemeiat pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi formarea unui nou dosar.

Prin decizia nr. 5/15.01.2024 Tribunalul Constanţa, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. 1865 şi a declinat competenţa de soluţionarea a acestei cereri, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. 1865 –înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17.01.2024, ca urmare a declinării competenţei-, revizuentul A. a solicitat desfiinţarea sentinţei nr. 5082 din 6 mai 2022 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. x/2011, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, ca fiind contradictorii cu decizia nr. 62/C din data de 29 ianuarie 2007 pronunţată în dosarul nr. x/2006 de către Curtea de Apel Constanţa.

În motivare, revizuentul a expus o scurtă circumstanţiere a situaţiei de fapt şi a litigiilor ce au făcut obiectul dosarului nr. x/2011 (respectiv dosarului nr. x/2011) şi dosarului nr. x/2006

Revizuentul a învederat că prin decizia nr. 62/C/29.01.2007 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2006 a fost recunoscută calitatea sa de proprietar, a fost admisă acţiunea dedusă judecăţii în respectivul dosar şi s-a luat act de tranzacţia încheiată între părţi. Or, dacă revizuentul nu ar fi fost proprietar al terenului, Curtea de Apel nu ar fi putut lua act de tranzacţie.

În dosarul nr. x/2011 instanţa a reţinut o situaţie contrară celor statuate în dosarul nr. x/2006, respectiv instanţa a apreciat că revizuentul din prezenta cauză nu este proprietar al terenului întrucât prin actul de donaţie autentificat sub nr. x/17.03.1975, terenul ar fi intrat în posesia statului, dar procedura nu a fost finalizată.

În consecinţă, revizuentul a susţinut că, în condiţiile pronunţării deciziei nr. 62/C/29.01.2007 de către Curtea de Apel Constanţa, hotărârea nr. 5082/06.05.2022 pronunţată de Judecătoria Constanţa, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, prin care se retine că revizuentul nu este proprietarul terenului în suprafaţă de 313 mp este potrivnică celei dintâi.

II. Apărări formulate în cauză

La 16 noiembrie 2023 intimatul Consiliul Local Oraş Eforie a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi inadmisibilitatea cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 322 pct. 5 şi art. 324 pct. 5 C. proc. civ., având în vedere că înscrisul doveditor- decizia nr. 62/C/29.01.2007- nu îndeplineşte condiţia să fi fost reţinut de partea potrivnică şi nici pe aceea de a nu fi putut fi prezentat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii. Invocând prevederile art. 324 pct. 4 C. proc. civ., intimatul arată că nu a fost respectat termenul de revizire.

III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) "de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În cauză, hotărârile pretins potrivnice sunt sentinţa nr. 5082 din 6 mai 2022 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. x/2011, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă şi decizia nr. 62/C din data de 29 ianuarie 2007 pronunţată în dosarul nr. x/2006 de către Curtea de Apel Constanţa.

În speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 7 teza a II-a C. proc. civ. de la 1865, astfel că termenul de o lună se calculează de la data pronunţării ultimei hotărâri.

Ultima hotărâre, în sensul dispoziţiilor legale anterior redate, este decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, astfel încât, în conformitate cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 s-a implinit la data de 9 iunie 2023, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 25 octombrie 2023, mult după împlinirea termenului legal.

Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termenul legal a căii extraordinare de atac, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

În speţă, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinţei nr. 5082 din 6 mai 2022 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. x/2011, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2024.