Procedural delay complaint annulled for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 27 februarie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 30 ianuarie 2024, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2020/a1, a fost înregistrată contestaţia formulată de petenţii A. şi B. privind tergiversarea procesului în legătură cu dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

În motivare, petenţii au arătat că decizia civilă nr. 317 a fost pronunţată la 21 noiembrie 2023, iar termenul de 30 de zile prevăzut pentru redactarea hotărârii judecătoreşti a expirat în 21 decembrie 2023, împrejurare faţă de care au solicitat ca instanţa să fie obligată să motiveze această decizie.

În referire la art. 426 alin. (5) C. proc. civ., au menţionat că în cazuri temeinice, termenul pentru redactat hotărârii poate fi prelungit cu câte 30 de zile, cel mult de 2 ori, iar acest termen va expira la 21 februarie 2024; la 03 ianuarie 2024 au depus o cerere de urgentare a redactării, însă nu a primit niciun răspuns, iar la 09 ianuarie 2024 au înaintat o adresă către preşedintele Curţii de Apel Cluj, însă nici la aceasta nu a primit răspuns.

Au precizat că pe rolul Curţii Europene a Drepturilor Omului există o cerere prin care a învederat încălcarea dreptului lor de proprietate.

Au anexat cererea prin care a solicitat urgentarea redactării hotărârii, formulată în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin rezoluţia de primire a dosarului din 01 februarie 2024, s-a stabilit în sarcina petenţilor obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, până la termenul de judecată stabilit la 27 februarie 2024.

Potrivit art. 31 alin. (1) şi art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti se face de către instanţa de judecată. Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 din acelaşi act normativ, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege. În acest sens art. 197 teza I C. proc. civ. prevede că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.

Conform art. 197 teza a II-a C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii. Este vorba despre condiţiile stabilite de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte constată că prezenta contestaţie nu a fost timbrată anticipat, iar petenţii, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei ce le reveneau, deşi li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 RON, până la termenul de judecată din 27 februarie 2024, fiind citaţi cu această menţiune, astfel cum rezultă din citativul aflat la dosar, reţinându-se că procedura de citare a fost îndeplinită prin TDS, conform solicitării părţilor din cererea dedusă judecăţii, aceştia confirmând, de altfel, primirea citaţiei, astfel cum rezultă din cuprinsul cererii aflate la dosar.

De asemenea, se reţine că petenţii nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deşi această posibilitate le-a fost adusă la cunoştinţă odată cu citaţiile emise pentru termenul de judecată din 27 februarie 2024.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da prevalenţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, dând eficienţă dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, formulată de petenţii A. şi B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, formulată de petenţii A. şi B..

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 februarie 2024.