Unstamped appeal against suspension order: annulment under absolute nullity rules despite constitutional access to justice

Şedinţa publică din data de 27 februarie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti:

Prin încheierea de şedinţă din 06 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei privind pe recurentul-contestator A., în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi D., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheieriia de şedinţă din 06 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs recurentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 17 octombrie 2023, sub nr. x/2021/a1.2, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluţia din 23 octombrie 2023, a constatat că cererea de recurs îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ. în ceea ce priveşte cerinţa impusă de lit. d) a aceluiaşi articol, a reţinut că recurentul nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în raport de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului.

II.1 Cererea de recurs:

Recurentul a solicitat admiterea recursului, cu consecinţa anulării încheierii atacate şi reluarea judecăţii cauzei la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, arătând că actul de procedură atacat este nelegal şi netemeinic.

II.2 Apărările formulate în cauză:

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

II.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora: "Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 23 iulie 2019, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicare şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 alin. (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 11 decembrie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului declarat în cauză la data de 27 februarie 2024, în şedinţă

II.4 Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor excepţii, reţinând următoarele:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: b) încheierea de suspendare a judecării cauzei; (...)"

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stipulează că: "La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 23 octombrie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului A. obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Deşi obligaţia privind timbrarea recursului a fost comunicată părţii, la data de 27 octombrie 2023, prin depunerea la cutia poştală a plicului conţinând adresa emisă la data de 24 octombrie 2023, atât în procedura de regularizare a cererii de recurs, cât şi odată cu citarea acestuia pentru termenul de judecată din data de 27 februarie 2024, conform rezoluţiei din data de 11 decembrie 2023, recurentul nu a înţeles să se conformeze măsurii dispuse de instanţă .

Totodată, se reţine că recurentul, deşi a susţinut că modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru în cauză a fost supusă controlului juridicţional, formulând calea de atac a reexaminării reglementată de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, o astfel de cerere nu figurează înregistrată în aplicaţia Ecris, ca de altfel nicio cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ.

În consonanţă cu art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor de timbru datorate se ataşează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată, conform legii, nulitatea fiind, în condiţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., necondiţionată de vătămare.

Înalta Curte reaminteşte că accesul la justiţie, consacrat de art. 21 din Constituţia României, nu înseamnă gratuitate şi că nicio dispoziţie constituţională nu interzice stabilirea taxelor judiciare de timbru în justiţie, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorităţilor judecătoreşti să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiţie (a se vedea Decizia nr. 752 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 100 din 06 februarie 2015, par. 33).

De asemenea, în jurisprudenţa sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuta că o acracteristică a principiului accesului liber la justiţie este aceea că el nu este un drept absolut (Hotărârea din 28 mai 1985, pronunţată în cauza Ashingdane împotriva Regatului Uni, par. 57). Astfel, acest drept, care cere prin însăşi natura sa o reglementgare din partea statului, poate fi subiectul unor limitări, atât timp cţt nu este atunsă însăşi sbstanţa sa.

Totodată, instanţa europeană a reţinut că instituirea unor taxe judiciare de timbru nu reprezintă o încălcare per se a dreptului de acces la instanţele judecătoreşti, fiind respinsă teza ce echivalează dreptul de acces la justiţie cu gratuitatea actului de jsutiţie. Statele membre trebuie să se asigure, însă, de faptul că sumele împovărătoare pentru posbilităţile financiare ale anumitor justiţiabili nu reprezintă o restricţie disproproţionată, ce împiedică dreptul de acces la o instanţă de judecată (Hotărârea din 19 iunie 2001, pronunţată în cauza Kreuz împotriva Poloniei, par. 54).

În fine, însăşi Curtea Constituţională, în jurisprudenţa sa, a arătat că plata taxelor judiciare de timbru este o condiţie legală pentru începerea proceselor civile, astfel încât obligaţia de plată anticipată a acestor taxe (în unele cazuri până la un termen ulterior, stabilit de instanţa de judecată) este jsutificată, ca şi sancţiunea anulării acţiunii sau cererii, în caz de neplată a acestora (Decizia nr. 457 din 16 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 12 august 2015, par. 17).

Consideraţii similare justifică sancţiunea anulării cererii de recurs prevăzută de art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., instituirea unei asemenea exigenţe nefiind de natură să obstrucţioneze, în sine, accesul liber la justiţie.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 06 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, sancţiunea aplicată fiind o nulitate necondiţionată pentru neîndeplinirea unei cerinţe legale extrinseci a actului de procedură, în sensul dispoziţiilor art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 06 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 februarie 2024.