Inadmissibility of cassation against final decision rejecting motion for annulment of enforcement challenge

Şedinţa publică din data de 27 februarie 2024

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila, la data de 11 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi D., a formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2021 al Biroului Executorului Judecătoresc E. solicitând anularea acestora şi întoarcerea executării silite.

În motivare a arătat în esenţă că sentinţa civilă nr. 416/2020, în baza căreia s-a pornit executarea silită, nu este definitivă, deoarece a formulat recurs împotriva acesteia. În drept a invocat dispoziţiile art. 666 alin. (5) pct. 2 şi 3 C. proc. civ.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 2103 din 4 aprilie 2022 a Judecătoriei Brăila a fost respinsă acţiunea având ca obiect contestaţie la executare, ca neîntemeiată. A fost obligată contestatoarea la plata către Biroul Executorului Judecătoresc E. a sumei de 15,47 RON, reprezentând contravaloarea copiei dosarului de executare nr. 151/2021.

3. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia civilă nr. 332/A din 29 septembrie 2022, Tribunalul Brăila – secţia a II-a civilă a respins, ca neîntemeiat, apelul declarat de contestatoare, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi C. şi D., şi B..

4. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia civilă nr. 15R din 25 ianuarie 2023, Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi, în consecinţă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 332/A din 29 septembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Brăila – secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi C., D. şi B..

5. Hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare

Prin decizia civilă nr. 66 din 5 aprilie 2023, Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, şi a respins, ca fiind inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi C., D. şi B. împotriva deciziei civile nr. 15/R din 25 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2021.

6. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 66 din 5 aprilie 2023 a Curţii de Apel Galaţi – secţia I civilă, contestatoarea A. a declarat recurs, apreciind că acesta este admisibil în considerarea dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004.

Arată că cererea sa nu s-a judecat în procedură contencioasă, aşa cum a procedat Tribunalul Brăila.

De asemenea, învederează că intimaţii au procedat la executarea sa silită, astfel că a fost nevoită să apeleze la instanţa de judecată, deşi a fost amendată de 26 de ori, şi să părăsească oraşul.

Consideră că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 5, 6, 7, 8 din C. proc. civ. care reglementează principiile fundamentale ale procesului civil.

7. Apărările formulate în cauză

Intimaţii - pârâţi C., D. şi B. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii, ca inadmisibilă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de recurs, cu prioritate, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

În acest sens, art. 457 din C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.

Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiul legalităţii consfinţit prin art. 457 menţionat anterior şi art. 129 din Constituţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.: "Hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Iar potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. "1) Sunt hotărâri definitive: 1.hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului; 2. hotărârile date în prima instanţă, fără drept de apel, neatacate cu recurs; 3. hotărârile date în prima instanţă, care nu au fost atacate cu apel; 4. hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs; 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii; 6. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

Obiectul prezentei căi extraordinare de atac este reprezentat de decizia civilă nr. 66R din 5 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 15R din 25 ianuarie 2023 pronunţată de aceeaşi instanţă.

La baza acestui demers judiciar stă contestaţia la executare formulată de A. împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. x/2021 al Biroului Executorului Judecătoresc E. şi solicitarea acesteia de întoarcere a executării silite.

Contestaţia la executare a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 2103 din 4 aprilie 2022 a Judecătoriei Brăila, menţinută prin decizia civilă nr. 332/A din 29 septembrie 2022 a Tribunalul Brăila, ca urmare a respingerii apelului, ca nefondat.

Contestatoarea a declarat recurs, care a fost respins, ca inadmisibil, în considerarea dispoziţiilor art. 718 din C. proc. civ., prin decizia civilă nr. 15R din 25 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Galaţi – secţia I civilă.

Împotriva deciziei instanţei de recurs, A. a formulat contestaţie în anulare, respinsă, ca inadmisibilă, în considerarea dispoziţiilor art. 503 şi art. 504 din C. proc. civ. civilă, prin decizia civilă nr. 66 din 5 aprilie 2023 a Curţii de Apel Galaţi – secţia I civilă, supusă controlului judiciar, pe calea prezentului recurs.

Din succesiunea prezentată, Înalta Curte reţine că hotărârea recurată este definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., fiind pronunţată ca urmare a respingerii unei contestaţii în anulare împotriva unei hotărâri definitive.

Existenţa în procesul civil a unor hotărâri judecătoreşti care nu pot fi atacate cu recurs, nu poate reprezenta o înfrângere a principiului liberului acces la justiţie sau a principiului legalităţii căii de atac, aceasta fiind şi viziunea Curţii Europene a Drepturilor Omului exprimată în cauza Roseiro Bento împotriva Portugaliei. Art. 6 din Convenţie nu limitează dreptul statelor de a exclude de la posibilitatea de recurs anumite litigii întrucât această limitare are ca obiect buna administrare a justiţiei şi evitarea aglomerării instanţelor de recurs.

În consecinţă, în raport de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 66/R din 5 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 66/R din 5 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2024.