Private cooperative ownership of land and buildings included in local public domain by government annexation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal, quashed the lower court's judgment, and remanded the case for retrial, effectively ruling in favor of the appellant cooperative by finding the first-instance decision flawed. The dispute concerned an action to partially annul an annex to a Government Decision that had included specific intravilan land and a bakery building in the public domain of a commune, despite the cooperative's claim that these assets were its private property, built with member resources, and subject to long-term use rights. Although the Court of Appeal initially dismissed the action for lack of proof of ownership, the ICCJ held that the lower court failed to consider evidence submitted during proceedings—a local council decision approving the removal of the assets from the public inventory for restitution—and that the legal status of the properties required a complete re-evaluation of the evidence. The decisive legal basis for the quashment was the procedural error of the lower court in ignoring material facts and the necessity to fully verify the juridical situation of the contested goods through a comprehensive evidentiary review.
Legislator headnote
AI generatedPrivate cooperative ownership of land and buildings included in local public domain by government annexation: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, C.C. Dragomirești, județul Ilfov, susținând în esență că imobilele, construcții în litigiu, sunt proprietatea sa privată și că în mod abuziv au fost incluse în domeniul public al comunei Dragomirești, deși a făcut dovada plății taxelor și impozitelor, atât pentru acestea, cât și pentru teren.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 12 septembrie 2003, reclamanta C.C. Dragomirești, județul Ilfov, a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea parțială a H.G. nr. 930/2002, Anexa nr. 21, în sensul eliminării poziției 99, teren intravilan C.C. S=6562 mp. situat în comuna Dragomirești Vale, județul Ilfov și poziția 100, Clădire brutărie S=269 mp., cărămidă-tablă, situat în comuna Dragomirești Vale, județul Ilfov.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că imobilele construite au fost edificate din resurse proprii, cu aportul membrilor cooperatori, situație în care în mod nelegal au fost incluse în domeniul public al comunei Dragomirești Vale. În ce privește terenurile, ele i-au fost transmise în folosință pe durată nedeterminată și fără plată, în vederea realizării de construcții pentru activitatea cooperativei.
Prin sentința civilă nr. 9 din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins excepțiile lipsei procedurii prealabile, a calității procesuale active și pasive; a admis cererea de intervenție formulată în interesul pârâtului de către Ministerul Administrației și Internelor și pe fond, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
S-a reținut de către instanța fondului, că reclamanta nu a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra construcțiilor edificate pe terenurile ce i-au fost atribuite în folosință.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, C.C. Dragomirești, județul Ilfov, susținând în esență că imobilele, construcții în litigiu, sunt proprietatea sa privată și că în mod abuziv au fost incluse în domeniul public al comunei Dragomirești, deși a făcut dovada plății taxelor și impozitelor, atât pentru acestea, cât și pentru teren.
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Din Anexa nr. 21 la H.G. nr. 930/2002, rezultă la poziția 99, ca fiind înscris teren intravilan și complex comercial în suprafață de 6562 mp, iar la poziția 100, clădire brutărie Corp A, în suprafață de 269 mp cărămidă-tablă.
Reclamanta a susținut constant că în ce privește terenurile, au fost atribuite în folosință pe durată nedeterminată, fără, însă, a depune la dosar, deciziile emise în acest sens de către organele administrative locale și nici autorizațiile de construcție necesare pentru edificarea imobilelor construcții - revendicate.
Pe parcursul soluționării cauzei, Consiliul Local Dragomirești a precizat și dovedit cu hotărârea nr. 12 din 17 iulie 2003, că a aprobat scoaterea unui număr de 18 poziții din listele de inventar a bunurilor din patrimoniul public al comunei, în vederea restituirii, bunuri printre care se regăsesc și cele menționate la poziția 99 și 100 din Anexa nr. 21 la H.G. nr. 930/2002.
Astfel fiind, cum instanța fondului nu a avut în vedere această situație și față de necesitatea lămuririi pe baza unor probe complete a situației juridice a bunurilor în litigiu, se impune admiterea recursului, casarea sentinței Curții de Apel București și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de C.C., comuna Dragomirești, județul Ilfov, reprezentată legal de F. Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 9 din 12 ianuarie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2005.