Recurring appeal against a final appellate decision: Inadmissibility due to legality of appeal paths and judicial fine for abusive procedure

Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024

Deliberând asupra cererii deduse judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin încheierea din 7 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar, formulată de petentul A..

Prin încheierea din 26 aprilie 2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepţia nulităţii cererii; a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din 7 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022, ca neîntemeiată.

2. Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 55, pronunţată la 15 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 26 aprilie 2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 55 din 15 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, recurentul A. a formulat recurs prin care îşi exprimă nemulţumirea faţă de sistemul de justiţie.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, Tribunalul Bucureşti, în calitate de reprezentant al intimatei Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi excepţia nulităţii căii de atac pentru nemotivare.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 9 ianuarie 2024, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 28 martie 2024.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar art. 634 alin. (1), pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Recursul declarat în cauză de recurentul A. a fost formulat împotriva deciziei civile nr. 55 din 15 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în recurs.

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că reiterarea aceleiaşi căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalităţii, respectiv al unicităţii.

Potrivit principiului legalităţii căii de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, părţile nu mai pot ataca hotărârea pronunţată cu recurs, având în vedere dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Totodată, în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va aplica recurentului amendă judiciară în cuantum de 300 RON, pentru exercitarea abuzivă şi cu rea-credinţă a drepturilor procesuale.

Înalta Curte reţine, referitor la aplicarea sancţiunii amenzii judiciare, că recurentul a formulat în prezenta cauză o cale de atac extraordinară inadmisibilă şi informă împotriva unei hotărâri pronunţate, de asemenea, într-o cale extraordinară de atac inadmisibilă, declarată împotriva unei încheieri de reexaminare ajutor public judiciar.

Prin introducerea unei astfel de cereri, care nu se circumscrie principiului legalităţii exercitării căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., partea îşi exercită în mod abuziv drepturile procesuale.

Potrivit art. 723 alin. (1) şi (2) din actul normativ mai sus menţionat, "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege", iar "Partea care foloseşte aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite."

Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situaţia în care partea urmăreşte, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în disonanţă cu scopul procesului, respectiv cu soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzelor.

Consecinţa unor astfel de demersuri inadmisibile repetate este aceea a încărcării, în mod nejustificat, a rolului instanţelor, atât în ceea ce priveşte instrumentarea unor dosare în care nu se dezbat decât chestiuni procedurale fără finalitate juridică, cât şi prin efectuarea unor activităţi specifice judecăţii (emiterea citaţiilor, adreselor, calcularea unor taxe de timbru, etc.) care sunt complexe şi costisitoare.

Or, formularea unei căi de atac fără finalitate juridică, respinsă de instanţă ca inadmisibilă, şi, totodată, informă, având în vedere că în cadrul cererii de recurs recurentul îşi exprimă nemulţumirea faţă de întreg sistemul de justiţie, atrage incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., ce reglementează sancţionarea cu amendă judiciară de la 100 RON la 1000 RON introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 655R din 15 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi va aplica recurentului sancţiunea amenzii judiciare, în cuantum de 300 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 655R din 15 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., aplică recurentului amenda judiciară, în cuantum de 300 RON, pentru exercitarea unei căi de atac vădit netemeinice.

Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată astăzi, 15 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.