Inadmissibility of recourse against a final appellate decision dismissing late appeal on presidential ordinance for unauthorized construction works
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision that had rejected the defendant's initial appeal for being out of time, leaving the first-instance order to halt unauthorized construction works in force. The case involved a civil procedure dispute where the plaintiff obtained a presidential ordinance to stop illegal construction on a specific property, the defendant appealed to the Court of Appeal as late, which dismissed that appeal on procedural grounds, and the defendant subsequently attempted to challenge that dismissal directly before the High Court. Relying on Article 483(1) and Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, the court established that decisions rendered on appeal are final judgments that are not subject to further appeal, enforcing the principle of the legality of appellate remedies under Article 457(1) to bar the filing of a second recourse against an already definitive procedural ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of recourse against a final appellate decision dismissing late appeal on presidential ordinance for unauthorized construction works: Conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2024
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 la 20 decembrie 2022, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul E., să se dispună, pe calea procedurii ordonanţei preşedinţiale, sistarea lucrărilor de construcţie neautorizate asupra imobilului situat în Bucureşti, str. x.
Prin sentinţa civilă nr. 126/12.01.2023, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a admis cererea şi a dispus sistarea lucrărilor de construire neautorizate, efectuate la imobilul situat în Bucureşti, str. x.
Împotriva acestei sentinţe civile, a declarat pârâtul, iar, prin decizia civilă nr. 793A din 8 martie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins ca tardiv apelul şi a obligat apelantul să plătească intimaţilor cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii civile, a declarat recurs pârâtul, iar, prin decizia civilă nr. 12R din 30 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins recursul ca inadmisibil.
Împotriva acestei decizii civile, la 6 iulie 2023, a declarat recurs pârâtul.
Prin întâmpinare, intimaţii-reclamanţi au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia Înalta Curte a rămas în pronunţare la 8 februarie 2024.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Având a soluţiona cu prioritate excepţia inadmisibilităţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:
Conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei".
Având a face aplicarea în cauză a acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că recursul de faţă este declarat împotriva deciziei civile nr. 12R din 30 mai 2023, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 793A din 8 martie 2023 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă. Ca atare, decizia civilă nr. 12R din 30 mai 2023 este o hotărâre definitivă, care nu poate fi atacată cu recurs.
În această ordine de idei, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., reglementând principiul legalităţii căilor de atac, prevede că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", context în care se reţine că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legiuitor constituie o încălcare atât a principiului legalităţii, cât şi a principiului egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept, persoana interesată având posibilitatea de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în vederea apărării drepturilor subiective sau intereselor sale legitime, însă numai în condiţiile legii.
Faţă de aceste considerente, constatând că decizia civilă recurată este o hotărâre definitivă, pronunţată de către instanţa de recurs, nefiind susceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs, Înalta Curte, în considerarea dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de către intimaţii- reclamanţi C., D., A. şi B. prin întâmpinare.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-pârât E. împotriva deciziei civile nr. 512R din 30 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2024.