Royalty dispute appeal rejected; prior award of 206,895 RON for concert music rights affirmed.

Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2024

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 10 decembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta UCMR – ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., a solicitat următoarele:

- obligarea pârâtei la plata sumei de 1.124.550 RON (inclusiv TVA aferent), reprezentând remuneraţie restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului A. desfăşurat în perioada 31 mai 2019 – 2 iunie 2019 pe Stadionul B.;

- obligarea pârâtei la plata sumei de 137.025,00 RON reprezentând penalităţi de întârziere datorate de pârâtă până la data de 9 noiembrie 2019, pentru întârzierea plăţii remuneraţiilor menţionate la capătul anterior al cererii de chemare în judecată;

- obligarea pârâtei la plata penalităţilor de 0,1%/zi de întârziere datorate până la data plăţii remuneraţiilor în sumă de 1.124.550 RON, începând cu data de 10 decembrie 2019 şi până la data plăţii efective a acestor remuneraţii;

- obligarea pârâtei să comunice UCMR-ADA un raport complet cuprinzând toate operele muzicale comunicate public în cadrul spectacolului A. desfăşurat în perioada 31 mai 2019 – 2 iunie 2019 pe Stadionul B., raport care să cuprindă: denumirea evenimentului, denumirea formaţiilor/soliştilor, data şi locaţia desfăşurării evenimentului, denumirea fiecărei opere muzicale comunicate public, autorii fiecărei opere muzicale utilizate şi durata de utilizare în concert a fiecărei opere muzicale;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin sentinţa civilă nr. 494 din data de 5 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta UCMR – ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., a obligat-o pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 13.296 RON (la care se adaugă TVA) reprezentând remuneraţia datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului A. desfăşurat în perioada 31 mai 2019 – 2 iunie 2019 pe stadionul B..

A obligat-o pe pârâtă la plata către reclamantă a penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi întârziere, calculate astfel: pentru suma de 3.000 RON, pentru perioada 17 iulie 2019 – 30 august 2019, iar pentru suma de 13.296 RON, pentru perioada 17 iulie 2019 – data plaţii.

A obligat-o pe pârâtă să comunice reclamantei un raport complet cuprinzând toate operele muzicale comunicate public în cadrul spectacolului A. desfăşurat în perioada 31 mai 2019 – 2 iunie 2019 pe stadionul B., raport care să cuprindă: denumirea evenimentului, denumirea formaţiilor/soliştilor, data şi locaţia desfăşurării evenimentului, denumirea fiecărei opere muzicale comunicate public, autorii fiecărei opere muzicale utilizate şi durata de utilizare în concert a fiecărei opere muzicale, precum şi la plata către reclamantă a sumei de 2.100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 542A din data de 29 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis apelul declarat de reclamanta UCMR-ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor împotriva sentinţei civile nr. 494 din data de 5 aprilie 2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. S.R.L.

A schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că:

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 206.895 RON, la care se adaugă TVA, reprezentând remuneraţie restantă pentru comunicarea publică de opere muzicale în cadrul spectacolului A. (31 mai – 2 iunie 2019), precum şi suma de 127.165,53 RON penalităţi de întârziere aferente, calculate până la 22 martie 2021.

A obligat pârâta să plătească reclamantei în continuare penalităţi de 0,1% pe zi de întârziere începând cu 23 martie 2021 şi până la 4 aprilie 2022, iar începând cu acea data la dobânda legală penalizatoare la suma restantă, până la data plăţii efective.

A menţinut restul dispoziţiilor hotărârii apelate şi a obligat intimata-pârâtă la 3.025 RON cheltuieli de judecată către apelanta-reclamantă.

II. Calea de atac exercitată în cauză

II.1. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Împotriva deciziei civile nr. 542A din data de 29 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs pârâta A. S.R.L.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 6 iulie 2023 şi a fost repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 2.

II.2. Motivele de recurs

Invocând incidenţa motivelor de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă a susţinut că hotărârea recurată este nelegală şi netemeinică, fiind pronunţată cu vicierea procedurii de citare, în condiţiile în care nu i-au fost comunicate motivele de apel şi nici nu a primit citaţia pentru termenul la care s-a judecat cauza.

Totodată, a arătat că, deşi a formulat cerere de acces electronic la dosar – expediată pe mail la data de 22 septembrie 2022 – tocmai pentru a lua cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, nu a primit niciun răspuns, fiindu-i încălcat grav dreptul la apărare.

II.3. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă UCMR-ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor nu a depus întâmpinare.

II.4. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

După efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 11 septembrie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 7 noiembrie 2023, când Înalta Curte a dispus amânarea judecării cauzei la data de 16 ianuarie 2024, ca urmare a admiterii cererii formulate în acest sens de către recurenta-pârâtă, pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale a avocatului ales.

La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2024, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra recursului.

II.5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea de recurs, în esenţă, recurenta-pârâtă a susţinut că hotărârea recurată a fost pronunţată cu încălcarea normelor procedurale privitoare la citarea părţilor şi la comunicarea cererii de apel, invocând, totodată, şi încălcarea dreptului său la apărare ca urmare a faptului că nu a primit niciun răspuns la cererea de acces la dosarul electronic.

Prioritar, Înalta Curte constată că, deşi recurenta-pârâtă s-a prevalat de motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., aceasta nu a susţinut o interpretare sau o aplicare greşită a unor norme de drept material, ci doar nesocotirea normelor de procedură care obligă instanţa la comunicarea motivelor de apel, la citarea părţilor şi la respectarea dreptului la apărare.

Ca atare, motivele de recurs formulate de recurenta-pârâtă urmează a fi analizate prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în care sunt încadrabile.

Sunt nefondate criticile recurentei-pârâte prin care aceasta a susţinut că instanţa de apel a nesocotit obligaţia de comunicare a cererii de apel precum şi vicierea proceduri de citare pentru termenul la care pricina a fost judecată.

Potrivit prevederilor art. 4711 alin. (3) C. proc. civ., după primirea dosarului sau, când este cazul, după regularizarea cererii de apel, completul de judecată va dispune comunicarea către intimat a cererii de apel, precum şi a motivelor de apel.

În speţă, contrar susţinerilor recurentei-pârâte, instanţa de apel, prin rezoluţia din data de 24 noiembrie 2022, a dispus comunicarea către intimată (recurenta-pârâtă din prezentul recurs) a cererii de apel precum şi a motivelor de apel, cererea motivată de apel fiind comunicată părţii la data de 5 decembrie 2022, la adresa din Bucureşti, (adresă menţionată de recurenta-pârâtă în faza apelului – dosarul de apel), astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosarul curţii de apel.

În ceea ce priveşte procedura de citare pentru termenul de judecată la care instanţa de apel a reţinut cauza în pronunţare (singurul termen acordat în această fază procesuală – 29 martie 2023), Înalta Curte constată că, potrivit menţiunilor din conceptul de citare, recurenta-pârâtă a fost citată la adresa anterior menţionată, procedura de citare fiind îndeplinită la data de 17 ianuarie 2023, aspect ce rezultă din procesul-verbal aflat la dosarul de apel.

Ca atare, instanţa de apel şi-a îndeplinit obligaţia de citare a părţilor, reglementată de 153 C. proc. civ., în conformitate cu care: "(1) Instanţa poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părţile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel. (2) Instanţa va amâna judecarea şi va dispune să se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege, sub sancţiunea nulităţii".

Atât procedura de comunicare a cererii motivate de apel, cât şi de citare pentru termenul de judecată acordat la data de 29 martie 2023 au fost realizate prin depunerea la cutia poştală a actelor de procedură, în conformitate cu prevederile art. 163 alin. (6) şi (8) C. proc. civ., procesele-verbale întocmite de factorii poştali respectând rigorile impuse sub sancţiunea nulităţii de art. 164 C. proc. civ., iar, potrivit alin. (4) al acestui articol, menţiunile din cuprinsul acestora privitoare la faptele constate personal de către cei care le-au întocmit pot fi combătute doar prin procedura înscrierii în fals, ipoteză ce nu este incidentă în speţă.

Totodată, Înalta Curte constată că, la dosarul de apel, se află cererea prin care recurenta-pârâtă a solicitat recomunicarea decizie instanţei de apel, precizând că în declaraţia de recurs şi-a indicat sediul procesual ales la SCPA C., în Bucureşti, str. x.

Însă, câtă vreme indicarea sediului procesual ales a avut loc după soluţionarea apelului, respectiv după pronunţarea şi comunicarea decizie recurate, ea nu are nicio relevanţă din perspectiva modului de efectuare a procedurii de citare/comunicare de către instanţa de apel, având în vedere prevederile art. 172 C. proc. civ. care reglementează calea de urmat în cazul în care partea şi-a schimbat locul unde a fost citată ori s-a făcut comunicarea, cu referire expresă la temenele următoare încunoştinţării instanţei şi a părţii adverse despre această schimbare.

Prin urmare, din actele dosarului de apel, rezultă în mod cert că recurentei-pârâte i-au fost comunicate motivele de apel şi i s-a adus la cunoştinţă termenul de judecată acordat la data de 29 martie 2023, împrejurare în raport de care nu se poate reţine o încălcare a normelor procedurale anterior evocate şi nici a dreptului la apărare al părţii.

În doctrină dreptul la apărare, reglementat de art. 13 C. proc. civ. şi consacrat de art. 24 din Constituţia României, a fost definit drept ansamblul mijloacelor procedurale de care dispune o parte în procesul civil pentru a-şi ocroti ori realiza propriile drepturi sau interese legitime, instanţelor de judecată revenindu-le obligaţia de a respecta acest drept, respectiv de a asigura părţii posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului, de a propune probe, de a-şi face apărări, de a-şi prezenta susţinerile în scris şi oral şi de a exercita căile legale de atac, cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege.

Or, dreptul la apărare, deşi garantat, nu este un drept absolut, ci trebuie exercitat cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege [alin. (3) teza finală a art. 13 C. proc. civ..], exercitarea acestuia trebuind să nu intre în conflict cu celelalte garanţii procesuale.

Este adevărat că dreptul la apărare reprezintă principala garanţie a unui proces echitabil, fără de care tranşarea litigiului în mod judicios nu ar fi posibilă, însă, acest drept nu trebuie exercitat în mod abuziv şi nu poate înlătura obligaţia părţii, prevăzută de art. 10 C. proc. civ., de a contribui la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind finalizarea acestuia.

Ca atare, nici afirmaţia recurentei-pârâte potrivit căreia nu a primit niciun răspuns la cererea de acces la dosarul electronic nu este de natură a susţine caracterul fondat al recursului, în contextul în care acesteia i-a fost asigurat dreptul de a cunoaşte actele dosarului prin comunicarea cererii motivate de apel, în raport de care putea să formuleze apărări şi să propună probe, şi, totodată, a fost înştiinţată în legătură cu termenul acordat în cauză, având, astfel, posibilitatea să se prezinte în faţa instanţei pentru a-şi susţine poziţia sau să depună concluzii scrise.

Prin urmare, faţă de cele anterior reţinute şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte, constatând legalitatea hotărârii instanţei de apel, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 542A din data de 29 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Având în vedere soluţia ce urmează a fi pronunţată – respingerea recursului ca nefondat –, Înalta Curte, în temeiul art. 451 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga pe recurenta-pârâtă A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2.975 RON (dovedite prin înscrisurile aflate la dosarul de recurs), către intimata-reclamantă UCMR-ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor, apreciind întemeiată cererea intimatei-reclamante formulată în acest sens, precum şi faptul că acest cuantum este unul justificat de munca depusă de avocatul părţii, care s-a prezentat la termenul acordat în cauză, formulând concluzii orale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 542A din data de 29 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Obligă pe recurenta-pârâtă A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2.975 RON, către intimata-reclamantă UCMR-ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 ianuarie 2024.