Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 334/2024 AI generated

Inadmissibility of appeal against annulment of a defective extraordinary remedy based on finality of underlying decision

Case Number Decizia nr. 334/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the lower court's ruling. The dispute involved a procedural challenge where a litigant attempted to appeal a decision that had annulled an annulment appeal for lack of stamp duty; this annulment appeal had previously targeted a final decision rejecting requests for rectification, clarification, and supplementation. The court ruled that because the underlying decision from which the annulment appeal stemmed was itself final and not subject to ordinary appeal under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, the procedural decision annulling the defective appeal was likewise final and definitive under Article 634(1)(6), rendering the current appeal legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against annulment of a defective extraordinary remedy based on finality of underlying decision: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 07.02.2024.

Keywords

AI generated
civil annulment procedural defect article of civil procedure rectification of judgment stamp duty appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
AI generated
Decizia nr. 1809/2023
Inadmissibility of appeal against procedural annulment of extraordinary remedies for non-stamping
Decizia nr. 2166/2025
Inadmissibility of appeal against final cassation decision: exhaustion of extraordinary remedies and absence of appeal jurisdiction at Supreme Court level
Decizia nr. 2691/2013
Inadmissibility of extraordinary appeal for annulment for challenging unmet judicial stamp duty payment.
Decizia nr. 1045/2024
Inadmissibility of appeal against final contestation in annulment and judicial fine
Decizia nr. 2273/2020
Inadmissibility of cassation appeal against a final judgment resolving a prior appeal for lack of stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 7 februarie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 674/18.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023.

2. Decizia pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 674/18.09.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 448/16.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 674/18.09.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs contestatorul A..

Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 07.02.2024.

În data de 21.01.2024, în termen legal, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a solicitat anularea raportului şi refacerea acestuia după soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiilor de neconstituţionalitate din diversele dosare în care recurentul figurează ca parte, cu care a fost învestită de către acesta, respectiv după soluţionarea cererilor deduse judecăţii de către parte.

În data de 22.01.2024, recurentul a depus un exemplar semnat al memoriului de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia atacată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

În cauză se constată că prin decizia recurată a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 448/16.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 448/16.05.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiate, cererea de îndreptare a erorii materiale, cererea de lămurire cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii şi cererea de completare a deciziei nr. 1019/14.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021, formulate de recurentul A..

Prin decizia nr. 1019/14.12.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 39/22.02.2021, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 39/22.02.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a constatat nulitatea recursului declarat de recurentul-contestator A. împotriva sentinţelor nr. 11430/06.09.2019 şi nr. 12353/25.09.2019 şi a încheierii din data de 23.07.2019, pronunţate de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2018.

Prin sentinţa nr. 11430/06.09.2019, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere pe rol formulată de către contestatorul A. şi a constatat perimarea cererii de chemare în judecată.

Prin sentinţa nr. 12353/25.09.2019, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis excepţia nesemnării cererii de completare hotărâre, invocată din oficiu, şi a anulat, ca nesemnată, cererea de completare a sentinţei nr. 11430/06.09.2019, formulată de contestatorul A..

Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia nr. 674 din 18 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie nu este susceptibilă de recurs, întrucât nici decizia nr. 448/16.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021, nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 448/16.05.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie nu are deschisă o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 674 din 18 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 674 din 18 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 februarie 2024.