Contestație în anulare barred by unstamped fee and declinatory jurisdiction for cross-sectional High Court decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedIn the final operative outcome, the High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) partially upheld the prior procedural posture by annulling the complainant's appeal against Decision No. 1079/2023 as un-stamped and declinatory competence regarding the appeal against Decision No. 4059/2023, thereby directing the latter portion to the Administrative and Fiscal Section; consequently, no new substantive judgment was rendered in this instance. The dispute involved a complainant seeking the annulment of two separate High Court decisions, alleging procedural material errors wherein the courts allegedly confused the subject matter of the cases (specifically mischaracterizing a civil appeal as a revision request and a civil appeal as an administrative one). The decisive legal basis for the first operative decision was Article 148(6) and Article 197 of the Code of Civil Procedure, combined with O.U.G. No. 80/2013, which mandates the pre-payment of judicial stamp taxes and triggers absolute nullity (Article 176(6) CPC) if the 100 RON tax is not proven paid; for the second operative decision, the court applied Article 505(1) CPC, establishing that the jurisdiction to hear a *contestație în anulare* rests exclusively with the specific section of the court that issued the challenged decision, thus requiring the declination of competence for the administrative section's prior ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 176 C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 176 pct. 6 C. proc. civ, art. 505 alin. (1) C. proc. civ; Contestație în anulare barred by unstamped fee and declinatory jurisdiction for cross-sectional High Court decisions: Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în respectiva ordonanţă de urgenţă, iar, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 februarie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul contestaţiei în anulare
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 22 noiembrie 2023, sub nr. x/2023, contestatorul A. a solicitat anularea în tot a deciziei nr. 1079 din 8 iunie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023, respectiv a deciziei nr. 4059 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, precum şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor, contestatorul a menţionat că deciziile contestate sunt rezultatul unor "erori materiale de ordin procedural", ce constau în confundarea, de către instanţele de judecată, a obiectului cauzelor.
Astfel, a precizat că, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a apreciat în mod eronat că decizia nr. 138 din 4 februarie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal este o hotărâre pronunţată în recurs.
În ceea ce priveşte dosarul nr. x/2023, a arătat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a apreciat în mod eronat că decizia nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a aceleiaşi instanţe, împotriva căreia a declarat recurs, a soluţionat o cerere de revizuire, când aceasta a vizat, de fapt, calea de atac a apelului.
A concluzionat în sensul că hotărârile atacate încalcă dispoziţiile art. 1, art. 15, art. 16, art. 21, art. 22, art. 124 şi art. 125 din Constituţie şi că, în conformitate cu art. 174 şi art. 176 C. proc. civ., este incidentă sancţiunea nulităţii absolute a acestora.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi alin. (3) C. proc. civ.
2. Deciziile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 1079 din 8 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Prin decizia nr. 4059 din 21 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 138 din 4 februarie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.
3. Apărări formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare de către intimat.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
- În ceea ce priveşte contestaţia în anulare îndreptată împotriva deciziei nr. 1079 din 8 iunie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în respectiva ordonanţă de urgenţă, iar, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă.
De asemenea, conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar, potrivit dispoziţiilor art. 197 din acelaşi cod, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.
Prin rezoluţia de primire s-a stabilit în sarcina contestatorului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Analizând actele dosarului, se observă că obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON i-a fost comunicată contestatorului în data de 21 decembrie 2023, împreună cu citaţia pentru termenul de judecată din 07 februarie 2024 (dovada de înmânare fiind la dosar).
Deşi contestatorului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia procesuală menţionată, acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 100 RON, până la termenul de judecată stabilit în cauză.
Or, plata taxei judiciare de timbru este o condiţie legală extrinsecă cererii, astfel încât neîndeplinirea ei atrage nulitatea acesteia, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.
Prin urmare, dată fiind nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză, intervine sancţiunea nulităţii contestaţiei în anulare.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1079 din 8 iunie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023.
- În ceea ce priveşte contestaţia în anulare îndreptată împotriva deciziei nr. 4059 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal:
Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ.: "contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".
Aşadar, în materia soluţionării contestaţiei în anulare, competenţa de a soluţiona calea de atac revine instanţei care a pronunţat hotărârea împotriva căreia se exercită contestaţia în anulare.
Astfel cum s-a menţionat anterior, în cauza pendinte, contestatorul a formulat contestaţie în anulare inclusiv împotriva deciziei nr. 4059 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
În aplicarea dispoziţiilor legale precitate, dat fiind faptul că instanţa care a pronunţat această hotărâre este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, înseamnă că revine acesteia competenţa de soluţionare a căii de atac extraordinare îndreptate împotriva respectivei decizii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va disjunge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4059 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, şi va declina competenţa de soluţionare a acesteia în favoarea secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1079 din 8 iunie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Disjunge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4059 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, şi declină competenţa de soluţionare a acesteia în favoarea secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 7 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.