Recourse declared null for missing peremptory deadline in forced execution reversal case

Şedinţa publică din data de 7 februarie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gurahonţ în data de 15.05.2020, sub nr. x/2020, petenta Asociaţia Composesoratului localităţii Revetiş-Cociuba a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii A. şi BEJ B., să se dispună întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului execuţional nr. x/2018 al BEJ B., declanşate în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 356/2011, pronunţată de Judecătoria Gurahonţ în dosar nr. x/2011, lămurită prin sentinţa civilă nr. 193/2016, pronunţată de Judecătoria Gurahonţ în dosarul nr. x/2016, desfiinţată prin sentinţa civilă nr. 276/2018, pronunţată de Judecătoria Gurahonţ în dosarul nr. x/2018, modificată prin decizia civilă nr. 736/A/2018 a Tribunalului Arad, prin restabilirea situaţiei anterioare, în sensul obligării intimaţilor să îi restituie suma de 6.481,70 RON, reprezentând cheltuieli de executare, încasată în data de 27.03.2018, prin poprirea contului petentei deschis la C..

2. Sentinţa Judecătoria Gurahonţ

Prin sentinţa nr. 305 din 06 octombrie 2020, Judecătoria Gurahonţ a admis acţiunea şi a dispus: întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 73/EX/2018 al BEJ B.; restabilirea situaţiei anterioare acestei executări, fiind obligat pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 6.481,70 RON, reprezentând retrageri din contul reclamantei, prin poprire, pe perioada executării silite desfăşurate în dosarul de executare mai sus menţionat.

3. Decizia Tribunalului Arad

Prin decizia nr. 395 din 31 mai 2022, Tribunalul Arad, secţia I civilă a constatat ca fiind perimat apelul formulat de către pârât împotriva sentinţei judecătoriei.

4. Decizia Curţii de Apel Timişoara

Prin decizia nr. 113 din 9 mai 2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a admis excepţia perimării şi a constatat ca fiind perimat recursul formulat de către pârât împotriva deciziei tribunalului.

5. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pârâtul A..

În dezvoltarea motivelor de recurs, a precizat că, potrivit dispoziţiilor art. 2.554 C. civ., în ipoteza existenţei unei zile nelucrătoare, termenul se consideră împlinit la sfârşitul primei zile lucrătoare care îi urmează, astfel încât ziua liberă nu determină curgerea termenului.

A arătat că, în cauză, există mai multe zile considerate nelucrătoare, conform Regulamentului CEE nr. 1182/71, respectiv: 30 noiembrie, 1 decembrie, 25 şi 26 decembrie, 1 şi 2 ianuarie, 24 ianuarie, Paştele - 3 zile libere, precum şi 1 mai.

Pentru motivele arătate, a considerat că nu sunt îndeplinite, în mod obiectiv, cerinţele art. 416 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care se impunea respingerea excepţiei perimării.

6. Apărări formulate în cauză

În cauză, intimata-reclamantă nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., împotriva deciziei prin care s-a constatat perimarea se poate declara calea de atac a recursului în termen de 5 zile de la pronunţarea acestei hotărâri.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Or, în speţă, se constată neobservarea, de către recurentul-pârât, a termenului legal de 5 zile pentru declararea recursului, în condiţiile în care decizia atacată a fost pronunţată în data de 9 mai 2023, iar recursul a fost formulat în data de 19 mai 2023 (data poştei electronice, în conformitate cu dovezile de la dosar), ulterior datei de 15 mai 2023, la care s-a împlinit termenul de recurs, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ.

Ca atare, întrucât recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., în cauză este incidentă sancţiunea nulităţii căii de atac.

Aceasta întrucât, fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii recurentului din exercitarea dreptului la recurs, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ., criticile formulate pe calea recursului nemaiputând fi analizate, întrucât aspectul procedural menţionat este prioritar.

Totodată, se observă şi faptul că recurentul-pârât nu a invocat imposibilitatea respectării termenului de declarare a recursului dintr-o cauză neimputabilă acestuia şi nu a solicitat repunerea în termen, conform dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata ca fiind nul recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 113 din 9 mai 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 113 din 9 mai 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.