Competing declinations resolved: enforcement challenge remitted to Râmnicu Vâlcea under RIL 20/2021

Şedinţa publică din data de 06 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, sub nr. x/2022, contestatorul Tribunalul Vâlcea, în contradictoriu cu intimata A., a formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare din dosarul înregistrat la BEJ B. sub nr. x/2023, solicitând anularea executării silite şi a tuturor actelor de executare.

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 4564 din data de 6 octombrie 2023, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut încidenţa în speţă a dispoziţiilor art. 714 alin. (1) şi art. 651 alin. (3) C. proc. civ., precum şi a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) şi (2)1 din C. proc. civ., raportat la calitatea de instanţă de judecată a contestatorului.

Totodată, a apreciat că, deşi încuviinţarea executării silite s-a dispus de către Judecătoria Râmnicu Vâlcea, aceasta nu ar atrage, de plano, învestirea aceleiaşi instanţe cu soluţionarea contestaţiei la executare, în condiţiile în care în procedura necontencioasă nu s-au aplicat dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., incidenţa acestei norme putând fi verificată de instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei la executare.

Aşadar, constatând că debitorul-contestator este Tribunalul Vâlcea, instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, care este instanţa de executare potrivit dispoziţiilor art. 651 C. proc. civ., şi văzând că reclamantul nu a indicat o altă instanţă competentă, instanţa a ales ea însăşi o judecătorie în circumscripţia unei curţi de apel învecinate cu Curtea de Apel Piteşti către care să decline competenţa soluţionării dosarului.

Prin sentinţa civilă nr. 4718 din data de 21 noiembrie 2023, Judecătoria Sibiu, secţia civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, a constatat ivit conflictul de necompetenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa soluţia de declinare a competenţei, Judecătoria Sibiu a reţinut că, potrivit deciziei RIL nr. 20/2021, instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu.

Astfel, a reţinut că soluţionarea prezentei contestaţii la executare revine Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, care a reţinut calitatea sa de instanţă de executare în momentul pronunţării încheierii de încuviinţare a executării silite.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competenţă este o contestaţie la executare formulată de Tribunalul Vâlcea (în calitate de debitor), prin care se solicită anularea actelor efectuate în dosarul de executare silită nr. x/2023 aflat pe rolul B..

Se observă că în prezentul demers judiciar, instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, apreciind diferit asupra asupra incidenţei dispoziţiilor art. 127 C. proc. civ. în speţă.

În privinţa cauzelor având ca obiect contestaţie la executare este relevantă Decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., prin care se statuează în legătură cu interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 C. proc. civ., în sensul că instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu–zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Or, în speţă, prin încheierea nr. 4380 din 19 iulie 2023, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în dosarul nr. x/2023, a fost încuviinţată cererea de executare silită formulată de BEJ B. în dosarul de executare nr. 134/2023, pentru creditoarea intimată în prezenta cauză, împotriva debitorului Tribunalul Vâlcea.

Referitor la dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., se reţine că acestea puteau fi invocate în justificarea prorogării de competenţă (în favoarea altei instanţe, aflate în circumscripţia unei curţi de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află instanţa competentă, potrivit legii) la momentul la care s-a solicitat încuviinţarea executării silite şi când, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., este determinată instanţa competentă să soluţioneze orice incidente apărute în cursul executării silite.

Neprocedându-se în această modalitate, în speţă se opun dezlegările cu caracter obligatoriu conţinute în Decizia pronunţată în recurs în interesul legii nr. 20/2021.

Astfel fiind, aspecte legate de obiecţii în legătură cu imparţialitatea instanţei, dată fiind calitatea debitorului, pot fi invocate pe alt temei juridic, care să permită prorogarea judiciară, iar nu legală, de competenţă.

Faţă de dezlegările obligatorii ale Deciziei nr. 20/27.09.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii şi cum în cauză încheierea de încuviinţare a executării silite a fost pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în favoarea acesteia se va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, reţinându-se că dispoziţiile art. 127 C. proc. civ. nu pot fi relevante în determinarea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei de către o altă instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 februarie 2024.