Territorial jurisdiction for presidential orders on child residence and support during pending divorce: applicability of common domicile versus current residence

Şedinţa publică din data de 6 februarie 2024

Deliberând asupra conflictului de competenţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele şi obiectul litigiului:

Prin cererea înregistrată la 29 august 2023 pe rolul Judecătoriei Brăila sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, stabilirea domiciliului minorei la tată şi obligarea pârâtei B. la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorei.

În drept, au fost indicate prevederile art. 920 C. proc. civ.

II. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1 Prin sentinţa civilă nr. 5649 din 9 noiembrie 2023, Judecătoria Brăila – secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâtă, şi a declinat competenta de soluţionare a cauzei, având ca obiect ordonanţă preşedinţială, privind pe reclamantul A. şi pe pârâta B., în favoarea Judecătoriei Constanţa.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a constatat că domiciliul comun al părţilor a fost pe raza judeţului Constanţa, instanţa ce devine competentă pentru soluţionarea cererii de divorţ şi a capetelor accesorii, în acord cu prevederile art. 917 şi art. 920 C. proc. civ.

De asemenea, a reţinut că schimbarea domiciliului sau reşedinţei copilului se face fie prin acordul părţilor, fie prin procedura prevăzută în dispoziţiile art. 92 alin. (2) C. civ., astfel că luarea minorului de la domiciliul comun, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi formularea unei cereri de divorţ, în vederea creării unei aparente competenţe teritoriale pentru soluţionarea ordonanţei preşedinţiale având drept obiect capete accesorii divorţului, reprezintă o încălcare a principiului general al dreptului, concretizat prin adagiul "nemo censetur propriam turpitudinem allegans".

2.2 Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, prin sentinţa din 24 noiembrie 2023, Judecătoria Constanţa – secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârât, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâta B., în favoarea Judecătoriei Brăila şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Această instanţă a constatat că, potrivit dispoziţiilor art. 998 C. proc. civ., cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului, părţile făcând dovada introducerii acţiunii având ca obiect divorţ, înregistrată sub dosarul nr. x/2023 pe rolul Judecătoriei Brăila, instanţă care are posibilitatea de a lua pe cale de ordonanţă preşedinţială masuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei minorului.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:

Înalta Curte constată că instanţele şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei, prezentul conflict negativ de competenţă fiind generat de aplicarea diferită a dispoziţiilor art. 920 C. proc. civ.

Prin prezentul demers judiciar, reclamantul A. a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, stabilirea domiciliului minorei la tată şi obligarea pârâtei B. la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorei.

Potrivit dispoziţiilor art. 998 C. proc. civ., cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului.

Se constată că, în ceea ce priveşte cererea de ordonanţă preşedinţială, competenţa materială şi teritorială este, potrivit voinţei legiuitorului, aceeaşi cu cea determinată pentru soluţionarea fondului dreptului, determinare ce poate opera in abstracto, în situaţia în care nu este promovată încă acţiunea care priveşte fondul dreptului, sau in concreto, în ipoteza în care este înregistrată pe rolul instanţei acţiunea care priveşte fondul dreptului. Sub acest aspect, se mai reţine că, potrivit art. 920 C. proc. civ., "Instanţa poate lua, pe tot timpul procesului (de divorţ), prin ordonanţă preşedinţială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru copii şi la folosirea locuinţei familiei".

În ceea ce priveşte fondul dreptului dedus judecăţii prin prezenta ordonanţă preşedinţială, se reţine că pe rolul Judecătoriei Brăila, cu privire la părţile din prezenta cauză, se află înregistrat dosarul nr. x/2023, având ca obiect divorţ.

Din verificările efectuate pe portalul instanţelor, rezultă că dosarul nr. x/2023 are fixat termen de judecată la 12 iunie 2024, nefiind depăşit momentul verificării competenţei de soluţionare a cauzei de către instanţa învestită, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (1) C. proc. civ. Prin urmare, Înalta Curte reţine că existenţa dosarului de fond pe rolul Judecătoriei Brăila nu poate atrage în favoarea acestei instanţe competenţa de soluţionare a prezentei ordonanţei preşedinţiale, prin raportare la dispoziţiile art. 915 C. proc. civ., ce stabilesc competenţa teritorială exclusivă în materia divorţului.

Referitor la fondul dreptului, aşa cum corect a reţinut Judecătoria Brăila, din susţinerilor părţilor a rezultat că domiciliul comun al părţilor a fost pe raza judeţului Constanţa, instanţa ce devine competentă pentru soluţionarea cererii de divorţ şi a capetelor accesorii, în acord cu art. 919 şi art. 920 C. proc. civ.

În acest context, se constată că instanţa competentă teritorial să soluţioneze prezenta cerere de ordonanţă preşedinţială este cea competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului, respectiv Judecătoria Constanţa, neavând relevanţă împrejurarea că, la data sesizării instanţei, minora locuia în municipiul Brăila.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a ordonanţei preşedinţiale în favoarea Judecătoriei Constanţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2024.