Judicial fee restitution challenge failed due to unmet prepayment obligation for appeal

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de restituire a taxei judiciare de timbru

Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2022, pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr. de dosar x/2020, petentul A. a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, achitată în dosarul nr. x/2020 al aceleiaşi instanţe.

În motivarea cererii, a învederat faptul că taxa plătită nu era datorată în accepţiunea art. 21 din Legea fundamentală şi a art. 270 din Legea nr. 53/2001 raportat la art. 29 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013. În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

2. Hotărârea Tribunalului Cluj

Prin încheierea civilă nr. 165 din 13 octombrie 2022 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A., ca nefondată.

3. Hotărârea Curţii de Apel Cluj

Prin decizia civilă nr. 76A din 2 martie 2023, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat de petentul A. împotriva încheierii civile nr. 165 din 13 octombrie 2022 a Tribunalului Cluj.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 76A din 2 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, a declarat recurs petentul A., solicitând anularea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei, spre o nouă judecată, la instanţa de apel. De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Şi-a întemeiat cererea de recurs pe motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

În motivarea recursului a arătat că decizia cuprinde argumente contradictorii. Instanţa de fond trebuia să califice cererea de restituire a taxei de timbru ca fiind o cerere de reexaminare asupra modului de stabilire a acesteia. Cu toate acestea, instanţa de apel a reţinut că o astfel de calificare ar fi echivalat cu modificarea cauzei cererii de chemare în judecată, ceea ce nu este admis, în raport de prevederile art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

De asemenea, a învederat că taxa judiciară de timbru, plătită pentru litigiul înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. x/2020, este nedatorată.

În consecinţă, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanţa de apel.

5. Apărări formulate

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei B., care nu a formulat întâmpinare.

6. Procedura în faţa instanţei de recurs

Prin rezoluţia de primire din data de 27 aprilie 2023, s-a stabilit că recurentul datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în baza dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din C. proc. civ.

Adresa ce conţine obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru i-a fost comunicată la data de 17 mai 2023. Nu s-a făcut dovada achitării acesteia.

La termenul din data de 14 decembrie 2023, Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării recursului, invocate din oficiu.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, din perspectiva excepţiei netimbrării, invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din acelaşi act normativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. "

Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În cauza pendinte, prin rezoluţia de primire din data de 27 aprilie 2023, s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 100 RON, pentru motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.. Taxa a fost calculată conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată la data de 17 mai 2023 (dovada de comunicare fiind la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) s-a pus în vedere recurentului că are obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat, însă, până la data şedinţei de judecată, obligaţia nu a fost îndeplinită.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 76/A din 2 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.