Cassation appeal against definitive decision nullified for lack of judicial stamp and inadmissibility due to finality of judgment

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 62R din 12 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziilor civile nr. 40R/28.05.2020 şi nr. 39/28.05.2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.

Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs contestatorul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 17.05.2021 sub nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 783R din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibil.

La data de 03.12.2021, recurentul A. a formulat cerere de lămurire şi completare a deciziei civile nr. 783R/10.11.2021 prin care a solicitat ca instanţa de recurs să lămurească aspectele referitoare la cuantumul taxelor de timbru şi la excepţia de neconstituţionalitate invocată în faţa primei instanţe.

Prin decizia civilă nr. 15R din 12 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă s-a respins, ca nefondată, cererea de lămurire şi completare a deciziei civile nr. 783R/10.11.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel, secţia a IV-a civilă, la data de 24.02.2022, sub nr. x/2022, revizuentul A. solicitat revizuirea deciziei civile nr. 15R/12.01.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 562R din 30 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 15R/12.01.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca inadmisibilă.

Prin cererea transmisă Curţii de Apel Bucureşti la data de 25.11.2022, petentul A. a formulat atât cerere de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 562R/30.06.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, cât şi cerere de recurs şi contestaţie în anulare împotriva aceleiaşi decizii.

Prin decizia civilă nr. 274 R/2023 din 16 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 562R/30.06.2022.

Prin decizia civilă nr. 94R din 06 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării şi a anulat contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 562R/30.06.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 94R din 06 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs recurentul-revizuent A..

3. Înregistrarea recursului la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 14 martie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

4. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, recursul fiind formulat împotriva unei decizii definitive, iar recursul nu este timbrat.

Raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părţilor la data de 28 iunie 2023.

Notele scrise formulate de recurent, înregistrate la data de 03 aprilie 2023, au fost calificate de completul C10 ca fiind cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, şi a fost înaintată completului imediat următor pentru soluţionare.

Prin încheierea din data de 02 mai 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a constatat că cererea formulată de contestatorul A. nu are ca obiect cerere de reexaminare a împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Încheierea anterior menţionată a fost comunicată recurentului la data de 19 mai 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosarul de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia de netimbrare şi excepţia de inadmisibilitate a recursului, reţinute prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată se taxează cu 20 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia de primire din data de 16 martie 2023, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1), lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Notele scrise formulate de recurent, înregistrate la data de 03 aprilie 2023, au fost calificate de completul C10 ca fiind cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, şi a fost înaintată completului imediat următor pentru soluţionare.

Prin încheierea din data de 02 mai 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a constatat că cererea formulată de contestatorul A. nu are ca obiect cerere de reexaminare a împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Încheierea anterior menţionată a fost comunicată recurentului la data de 19 mai 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosarul de recurs.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este şi inadmisibilă, în raport cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) şi art. 446 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

Totodată, hotărârile pronunţate în soluţionarea cerilor de lămurire şi de completare, formulate în temeiul art. 443 şi 444 C. proc. civ., sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat lămurirea sau, după caz, completarea, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 446 C. proc. civ.

În speţă, decizia nr. 783R din 10 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost soluţionată cererea de recurs formulată de A. împotriva unei decizii pronunţate în calea de atac a contestaţiei în anulare, este o hotărâre definitivă.

Ca atare, şi decizia civilă nr. 15R din 12 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost soluţionată cererea de lămurire şi completare a deciziei civile nr. 783R din 10 noiembrie 2021, este tot o hotărâre definitivă.

Tot hotărâre definitivă este şi decizia nr. 562R din 30 iunie 2022, pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire împotriva deciziei nr. 783R din 10 noiembrie 2021, această cale de atac nefiind întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cum contestaţia în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive, rezultă că şi decizia civilă nr. 94R din 06 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare, care face obiectul prezentului recurs, este tot o hotărâre definitivă, ce nu poate fi susceptibilă de recurs.

Prin urmare, având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 94R din 06 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 noiembrie 2023.