Inadmissibility of appeal against final decision in revision due to non-compliance with stamping and appellate limits

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin decizia civilă nr. 39R din 28 mai 2020, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea de completare a deciziei 135R din 25 aprilie 2019 privind recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata B., str. x.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., solicitând admiterea căii extraordinare de atac formulate, în motivare arătând, în esenţă, faptul că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiilor invocate şi nu a sesizat Curtea Constituţională cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate.

Prin decizia civilă nr. 33R din data de 19 decembrie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii civile, contestatorul A. a formulat, la data de 10.05.2021, cereri de îndreptare, lămurire şi completare a dispozitivului.

Prin decizia civilă nr. 184 R din data de 24 septembrie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins cererile de îndreptare eroare materială, completare şi lămurire dispozitiv, în cauza privind pe recurentul-contestator A., ca neîntemeiate.

Împotriva deciziei civile menţionate anterior, a declarat recurs recurentul A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 25.11.2021, sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 492R din 14 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A..

Împotriva deciziei civile menţionate anterior, A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 28.06.2022, sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată.

Prin decizia civilă nr. 131 R din 13 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a dispozitivului deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de contestatorul A., ca nefondată

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestor ultime decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin cererea de recurs transmisă prin poştă electronică la data de 02 ianuarie 2023, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-contestator a făcut o prezentare a litigiului, susţinând că probele, cererile şi demersurile sale au fost ignorate de către instanţe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiţie, precum şi că a invocat mai multe excepţii de neconstituţionalitate care nu au fost luate în seamă de către instanţe.

Totodată, a arătat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări şi până acum, însă excepţia de neconstituţionalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată, deşi recurentul a reclamat o discriminare a acestuia şi o inegalitate a părţilor în ceea ce priveşte obligaţia de achitare a taxelor de timbru, în condiţiile în care B. este scutită de la plata acestora.

Recurentul-contestator a solicitat pronunţarea asupra celor 8 excepţii de neconstituţionalitate pe care susţine că le-a invocat şi sesizarea Curţii Constituţionale. A subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanţa de contencios constituţional va soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate invocate.

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

În expunerea motivelor, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a susţinut nelegalitatea deciziei atacate prin prisma soluţiei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, cu ignorarea cererii sale privind suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea unor excepţii de neconstituţionalitate, între care şi cea privind timbrajul, deduse judecăţii în cadrul unor cereri faţă de care instanţa nu a dispus sesizarea Curţii Constituţionale.

Totodată, şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea în care au fost soluţionate cauzele aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi al Tribunalului Bucureşti, în fond şi apel, precum şi a pricinii de faţă, în toate fazele sale procesuale, afirmând că acestea, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curţii Constituţionale cu mai multe excepţii de neconstituţionalitate, au fost respinse în mod nejustificat.

Recurentul a reiterat aceste excepţii şi a reclamat ignorarea de către instanţe a probelor ce dovedeau nelegalitatea executării silite demarate de executorul judecătoresc, invocând în acest sens art. 16 alin. (1) şi (2), art. 15 alin. (1), art. 21 alin. (1) din Constituţia României, art. 751 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

A susţinut egalitatea părţilor din perspectiva timbrajului şi a dispoziţiilor art. 9 şi art. 22 C. proc. civ., a art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 124 pct. 2 teza 2 şi 3, pct. 3 teza 2 din Constituţia României, iar prin impunerea plăţii unei taxe de timbru doar în sarcina recurentului s-a încălcat accesul său la justiţie şi s-a creat inechitate între părţile din proces.

3. Înregistrarea recursurilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul nr. x/2022, având ca obiect recurs împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 09 martie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Dosarul nr. x/2023, având ca obiect recurs împotriva deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 06 aprilie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, întocmit în dosarul nr. x/2022, s-a reţinut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, calea de atac fiind formulată împotriva unei decizii definitive, iar recursul nu este timbrat.

Totodată, s-a reţinut că, în ipoteza în care se va trece peste excepţiile netimbrării recursului şi inadmisibilităţii recursului, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurent în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, întocmit în dosarul nr. x/2023, s-a reţinut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, calea de atac fiind formulată împotriva unei decizii definitive.

Totodată, s-a reţinut că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2022, la data de 09 martie 2023, care are ca obiect recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, hotărâre cu privire la care, prin decizia ce face obiectul recursului în prezenta cauză, a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei anterior menţionate.

Rapoartele întocmite în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. au fost comunicate părţilor la datele de 14 iunie 2023 şi 28 iunie 2023.

Prin încheierea din 10 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 139 alin. (1) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă cu dosarul nr. x/2022 al aceleiaşi instanţe şi a fost trimisă cauza la completul CF x, cu termen de judecată la 29 noiembrie 2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursurile în raport de excepţia de netimbrare invocată din oficiu în ceea ce priveşte recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022 şi excepţia de inadmisibilitate a recursurilor declarate împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022 şi a deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, reţinute prin rapoartele întocmite în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată se taxează cu 20 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia de primire din data de 20 martie 2023, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1), lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, respinsă prin încheierea din 02 mai 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul asociat.

Încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 19 mai 2023, conform dovezii aflate la dosarul de recurs.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este şi inadmisibilă, în raport cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 492R din 14 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Hotărârea atacată cu revizuire, respectiv decizia civilă nr. 492R din 14 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 184 R din data de 24 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Cum hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind definitivă, rezultă că hotărârea recurată, pronunţată în revizuire nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) din acelaşi act normativ.

Prin urmare, având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă.

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Iar, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 131 R din 13 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, formulată de contestatorul A., ca neîntemeiată.

Conform art. 446 din C. proc. civ., "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

Astfel cum s-a argumentat supra, în analiza admisibilităţii căii de atac declarate împotriva deciziei civile nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 492R din 14 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, atacată cu revizuire, este o hotărâre definitivă.

Drept urmare, rezultă că şi deciziile recurate, pronunţate în revizuire şi în îndreptarea, lămurirea şi completarea hotărârii date cu privire la revizuire nu sunt susceptibile de reformare pe calea recursului, fiind definitive în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) şi art. 446 din acelaşi act normativ.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 131R din 13 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 131R din 13 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 noiembrie 2023.