Appeal against non-competence declination ruled inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's ruling which was not subject to appeal. The dispute involved a civil procedural motion for the transfer of a case file from the Bucharest Court of Appeal to the Timişoara Court of Appeal on grounds of legitimate suspicion; the Timişoara Court initially declined territorial jurisdiction to the Bucharest Court of Appeal, and the applicant appealed that declination to the Supreme Court. Relying on Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, which explicitly states that a decision declining jurisdiction due to lack of competence is not subject to any appeal, and the constitutional principle of legality regarding judicial remedies (Article 129 of the Constitution), the Court held that the challenged order is final and cannot be challenged via the statutory appeal procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Appeal against non-competence declination ruled inadmissible: Potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ., "Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 26.01.2023, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, pentru motive de bănuială legitimă.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea De Apel Timişoara
Prin încheierea nr. 13 din 24 februarie 2023, Curtea De Apel Timişoara – secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de strămutare, formulată de petenta A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
3. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva încheierii nr. 13 din 24 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă a declarat recurs petenta A..
5. Apărările formulate în cauză
Intimata nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, excepţie a cărei analiză este prioritară, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin încheierea din 13 din 24 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de strămutare, formulată de petenta A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ., "Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent".
Alin. (3) al aceluiaşi articol statuează următoarele: "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".
Din interpretarea acestor dispoziţii legale, rezultă că încheierea atacată, prin care a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, nu este supusă niciunei căi de atac.
De asemenea, trebuie avut în vedere că, potrivit principiului legalităţii, consacrat de art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii prin intermediul prezentei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii nr. 13 din 24 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.